臺灣高雄地方法院95年度簡字第7263號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第7263號刑事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第7263號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第28278號），本院判決如下：
主文甲○○公然侮辱人，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，除犯罪事實欄第3行部分，增列：「...之犯意，於民國95年8月25日上午9時30分許，在上址...」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。查被告其於同一時、地，接續以穢語辱罵告訴人，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，自應論以一罪之接續犯（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨參照）。爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，本件因與告訴人有工作上之爭執，一時基於氣憤而公然辱罵告訴人，雖足以貶損告訴人在社會上所保持之人格及地位，其行為實有不該，惟情節尚非重大，並念及被告犯後坦承犯行，態度良好，且願當庭向告訴人道歉並賠償告訴人，雖不為告訴人所接受，足證被告具有悔意，犯罪之動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌上情諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲戒。末查被告前未曾犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，僅因一時短於思慮，致觸犯本件犯行，信其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告不附負擔之緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國95年11月30日
高雄簡易庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀。
中華民國95年11月30日
書記官劉音利附錄本案所犯法條：
刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。