臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第1899號
原 告 林育生
被 告 鍾茉金
上列當事人間確認本票債權不存在事件，經本院於民國109年3月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有原所簽發如附表所示之本票債權不存在。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存
否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項
危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。查，原告主張
被告持原告所簽發，如附表所示之本票4紙（下稱系爭本票）
，聲請本院以108年度司票字第8298號裁定准予強制執行（
下稱系爭本票裁定）在案，有原告提出之系爭本票裁定影本
可稽。系爭本票既由被告持以主張權利，而原告否認此本票
債權，顯然兩造就系爭本票債權存否已發生爭執，如不訴請
確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，則原告提起
本件訴訟，即有應受確認判決之法律上利益，合先敘明。
三、原告主張：伊不認識被告，雙方也沒有借貸關係。伊曾分別
向訴外人 小蔡 、小韓借款，依對方要求簽發高於實際借款金
額之系爭本票，但伊拿到的借款均已還清。伊與被告間並無
債權債務關係，爰訴請確認被告之系爭本票債權不存在等語
。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
五、本院之判斷
㈠按本票固為無因證券，票據債務人不得以自己與發票人或執
票人前手間所存在之抗辯事由，對抗執票人。然發票人非不
得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，此觀票據
法第13條上段之反面解釋而自明。又如發票人一旦提出其基
礎原因關係不存在之對人抗辯，執票人自應就該基礎原因關
係存在之積極事實，負舉證責任（最高法院81年度臺上字第
879號判決意旨參照）。
㈡查，本件原告主張兩造間就系爭本票並無債權債務之原因關
係等語，而被告經合法通知未到場，復未提出書狀附具理由
答辯以供本院審酌，原告之主張，自堪信為真正。被告既未
能主張並舉證證明系爭本票原因關係債權確實存在，揆諸前
揭說明，原告主張系爭本票債權不存在，當屬有據。
六、從而，原告請求確認被告持有原告所簽發如附表所示之系爭
本票債權不存在，為有理由，應予准許。
七、本院並依職權確定本件訴訟費用額為2,870元（即第一審裁
判費），應由被告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中華民國109年4月10日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書。
中華民國109年4月10日
書記官王玉雙
附表：
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算108年度司票字第8298號│
├─┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┬────────┤
│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│
│號││（新臺幣）││││
├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤
│1│108年8月24日│60,000元│108年9月24日│108年9月24日│TH000573│
├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤
│2│108年8月18日│60,000元│108年9月18日│108年9月18日│TH000568│
├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤
│3│108年8月10日│90,000元│108年9月10日│108年9月10日│TH0000000│
├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤
│4│108年8月18日│60,000元│108年9月18日│108年9月18日│WG0000000│
└─┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┴────────┘