臺灣雲林地方法院小額民事判決 109年度六小字第178號
原 告 賴建宏
被 告 黃耀德
訴訟代理人 吳靜美
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109年7月27日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國108年12月20日上班時間，駕駛
車號000-0000號車輛（下稱系爭車輛），因駕駛不慎致系爭
車輛受損，系爭車輛經送廠維修，維修費用為新臺幣（下同
）11,010元及貶值13,990元。又訴外 賴建樺 人亦已將本案債
權讓與原告，是原告依債權讓與及侵權行為之法律關係訴請
被告給付原告修復費用即25,000元等語。並聲明：㈠被告應
給付原告25,000元。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：被告駕駛系爭車輛，並未致系爭車輛受損；被告
沒有口頭告知要負損害賠償責任等語資為抗辯。
三、原告主張被告駕駛系爭車輛，致系爭車輛受有損害，應負損
害賠償責任乙節，則為被告否認，並以前揭情詞置辯。是本
件之爭點厥為：被告是否應就本件系爭車輛受損負損害賠償
責任？敘述如下：
㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。復按民事訴訟如係由原
告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，亦應駁回原告之請求（最高法院82年度台上字第17
23號裁判要旨參照）。另按因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明
文。是以，侵權行為之成立，應具備加害行為、侵害權利、
行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及
行為人須有故意或過失等要件，若任一要件有所欠缺，即無
侵權行為責任之可言。本件原告既主張被告因駕駛不慎致系
爭車輛之侵權行為，自應就上開侵權行為之成立負舉證責任
，合先敘明。
㈡、經查，本件依原告所提照片、估價單，僅能證明原告之系爭
車輛有受損之事實，尚無從據以認定係被告所為，而依原告
於本院審理時陳述：「（如何證明是被告駕駛造成系爭車輛
損害？）沒有。因為當下被告口頭跟我說，只有拍照而已。
」、「（有何證據證明本件系爭車輛的受損是被告所為？）
被告跟我講說，那時候因為要進入地下室，因為車的高度過
高去碰到地下室限高，造成系爭車輛的損害。」等語（見本
院卷第23頁反面至第24頁），然被告否認之，原告復未提出
證據證明被告因駕駛不慎致系爭車輛受損，則揆之上開說明
，要難認原告就此情節已盡舉證責任，故原告請求被告賠償
系爭車輛之損失，尚乏所據，自不足採信。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付25
,000元，應予駁回。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，
於判決之結果無影響，毋庸一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。
中華民國109年8月10日
斗六簡易庭法官温文昌
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原
判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國109年8月11日
書記官張宏清