臺灣高等法院臺中分院111年度附民字第18號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院111年附民字第18號刑事判決

裁判日期：民國111年03月08日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第18號原告 李祝同 被告 陳毓峯 上列被告因妨害自由案件（本院111年度上易字第20號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告李祝同之聲明、陳述，詳如附件刑事附帶民事損害賠償請求判決狀所載。
二、被告陳毓峯未為任何聲明、陳述或提出書狀。理由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又附帶民事訴訟本質上為民事訴訟，僅其程序上之踐行，係依附於刑事訴訟程序便宜行之，雖刑事訴訟法第491條並無準用民事訴訟法第253條一事不再理之規定，然而此項規定乃訴訟法上之大原則，法院審理附帶民事訴訟，自非不可予以援用，法院自應以原告重複提起之附帶民事訴訟為不合法而駁回之。故原告於第一審刑事訴訟審判期日前，提起附帶民事賠償，經刑事庭以內容繁雜為由，移送民事庭審理，嗣刑事部分經上訴二審法院，原告於二審審判期日前復提起附帶民事訴訟，應以違背一事不再理予以判決駁回（司法院81年6月1日第19期司法業務研究會期研究結論參照）。
二、查原告李祝同前於臺灣臺中地方法院110年度中簡字第621號刑事程序中提起附帶民事訴訟，主張因妨害自由案件，請求被告陳毓峯賠償損害，該事件業經臺灣臺中地方法院裁定移送同院民事庭，並由該院豐原簡易庭於110年12月16日以110年度豐小字第1073號民事小額判決駁回原告之訴，有上開民事判決附卷可稽。而刑事部分經檢察官上訴至本院（二審法院），原告於上開刑事附帶民事訴訟事件判決後，復於111年1月27日在本院對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，係對同一原因事實，以同一事由及金額重複提起本案附帶民事訴訟，違反一事不再理原則，參諸前開說明，本件原告之訴自不合法，應駁回原告附帶提起之民事訴訟。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國111年3月8日
刑事第十二庭審判長法官張國忠
法官陳葳法官高文崇以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官施耀婷中華民國111年3月8日