臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹北小字第501號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 蕭世璋 （兼送達代收人）
被告 林志紘
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國111年10月11日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟陸佰陸拾陸元，及自民國一百一十一年五月十二日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一年三月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年7月12日向原告申貸「受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款」新臺幣(下同)10萬元，約定借款期間自110年7月12日起至113年7月12日止3年，並約定借款期間第1年前6個月本金寬緩，第7個月起至清償日止依年金法按月本息平均攤還；借款利率第1年免息由主管機關補貼1年，第2年起至清償日止，依照中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加碼年息1%並機動調整(目前為1.845%)；倘逾期付息或到期未履行債務時，其逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，最高連續收取期數為9期。詎被告自111年3月12日起未依約還款，經原告催告仍置之不理，依約全部債務視同到期，應立即清償，並在補貼期間改按上開約定利率計息。為此，爰依兩造間借據契約及消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借款契約、「受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款」增補條款契約書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證（見本院卷第9-15頁）；而被告迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條前段定有明文。本件被告為前開借款之債務人，自應就該債務負清償之責。
㈢、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
書記官 黃志微