臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度岡補字第139號
原告 曾文賢
被告曾基國
一、上列當事人間請求核定租金事件，原告起訴未繳足裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。出租人或承租人依民法第442條規定訴請增減租金，或依民法第425條之1第2項規定訴請核定租金，均應適用民事訴訟法第77條之10規定，核定其訴訟標的價額（最高法院110年度台聲字第2948號裁定意旨參照）。
二、查本件原告主張兩造就原告共有之高雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）存有民法第425條之1第1項之法定租賃關係，並依同條第2項規定請求核定租金數額及請求給付租金。就請求核定租金數額及請求給付租金部分，兩者經濟目的單一，應屬訴訟標的競合，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，無庸合併計算價額，而原告主張兩造間之法定租賃關係未定有期限，依卷內資料亦無從推定存續期間，故應以10年計算。又原告主張系爭土地之租金以每年新臺幣（下同）144,000元（即每月12,000元）為適宜，其10年租金應為1,440,000元（計算式：144,000元×10年＝1,440,000元）。是本件訴訟標的價額核定為1,440,000元，應徵第一審裁判費15,256元，扣除原告前已繳納之裁判費1,000元，仍應補繳14,256元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本庭補繳上開裁判費，逾期如未如數繳足，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國113年4月22日
岡山簡易庭法官林昶燁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘部分不得抗告。
中華民國113年4月22日
書記官顏崇衛