臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第12615號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 葉懿慧
許耀中
被 告 黃正泓
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年1月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬叁仟肆佰壹拾陸元，及其中新臺
幣柒萬玖仟玖佰捌拾貳元自民國一百零四年十月五日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件約定條款第25條約定，合意以本院
為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國92年9月4日向原告申請信用卡使用，約
定逾期部分利息按年息19.71％計算，惟被告截至94年4月27
日止未依約清償迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等事實
，業據原告提出與其所述相符之申請書、約定條款、應收帳
務明細表等影本及被告戶籍謄本為證，又被告對於上開事實
，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭
執或提出書狀答辯，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，本院審酌原告
所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付
原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。並依職權宣
告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年2月2日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月2日
書記官吳純敏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
第一審公示送達登報費用100元
合計3,300元