臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第1300號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 陶子安
被 告 孟祥元
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國106年
12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟貳佰貳拾元，及其中新臺幣貳萬
肆仟捌佰叁拾叁元自民國九十三年七月二十三日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，與自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國89年4月20日向原告申請信用卡
使用，依約被告應於繳款截止日前付清當期款項或最低應繳
金額，惟被告自92年12月22日起即未依約如期繳款，尚積欠
新臺幣（下同）27,220元（其中本金24,833元、利息1,987
元、費用及違約金400元）未給付，迭經催討無效，為此，
爰依信用卡契約之法律關係提起本訴等語，並聲明求為判決
如主文第一項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、電腦帳務資料及被告戶籍謄本等影本為證
。被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何具體的
聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被
告給付如主文第一項所示之給付，於法有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費
），應由被告負擔。
中華民國106年12月27日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月27日
書記官吳俊明