宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第2384號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 蔡惠婉
被 告 葉國炫
葉金雄
上列當事人間100年度北簡字第2384號清償債務事件，於中華民
國100年3月24日言詞辯論終結，同年3月31日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾壹萬捌仟陸佰零玖元，及其中新
臺幣貳拾捌萬陸仟壹佰壹拾肆元自民國九十六年七月二十六日起
至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾壹萬捌仟陸佰零玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告葉國炫、葉金雄經受合法通知，無正當理由未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告葉國炫邀同被告葉金雄為連帶保證人於民國83
年8月15日向原告請領信用卡，依信用卡約定條款，被告得
於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但
應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付年息19.71
％計算之利息，被告自91年5月2日起至96年7月25日止共
消費記帳新臺幣（下同）318,609元未按期給付，其中286,
114元為消費款。雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依信
用卡契約及連帶保證之法律關係請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書、保證書、信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費
用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢等件為證，而被告
已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未
提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之
主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡契約及連帶保證之
法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月31日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,420元
合計3,420元