臺灣臺北地方法院99年度婚字第195號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年婚字第195號民事判決

裁判日期：民國99年08月06日

裁判案由：離婚等

臺灣臺北地方法院民事判決99年度婚字第195號原告甲○○被告乙○○當事人間請求離婚事件，本院於民國99年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實與理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國86年9月27日結婚，育有一名子女，被告於三年前赴大陸工作後即音訊全無，經原告四處尋找未獲，且被告前曾積欠大筆債務，債權人常上門討債，造成原告與兒子極大精神壓力，經本院以98年度婚字第211號判決命被告履行與原告同居之義務確定，但被告仍未履行同居，為此依民法第1052條第1項第5款求為判決准兩造離婚，並提出戶籍謄本、入出國日期證明書、台北地方法院98年度婚字第211號民事判決為證。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠兩造間有婚姻關係現仍存續中，據原告提出戶籍謄本可證，自堪信為真實。
㈡次按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，
在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年臺上字第990號、第1233號判例自明。查兩造於86年9月27日結婚，被告嗣於96年6月27日赴大陸工作即音訊全無，經本院以98年度婚字第211號判決被告應與原告同居並告確定後，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居，有入出國日期證明書、戶籍謄本、台北地方法院98年度婚字第211號民事判決在卷足憑，並經證人 羅重凱 到場證述明確（見99年
7月23日言詞辯論筆錄），被告受合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀答辯以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。揆諸前開說明，原告依民法第1052條第1項第5款規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年8月6日
家事法庭法官郭淑貞上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年8月6日
書記官張詠忻