裁判字號：臺灣桃園地方法院104年聲字第1377號刑事裁定
裁判日期：民國104年04月13日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定104年度聲字第1377號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人許德建（原名孫德建）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第700號），本院裁定如下：
主文許德建所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾捌年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人許德建因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5款及50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院83年度台抗字第502號裁定意旨參照）。惟法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。準此，在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。又按裁判確定後，發覺為累犯者，依刑法第47條之規定更定其刑，刑法第48條前段定有明文，而更定其刑之裁定，附隨於原確定判決而存在，是以原確定判決之主刑經更定後即有變更（最高法院69年度第12次刑事庭會議決議意旨參照）。茲查本件受刑人所犯如附表所示之罪，前固經本院以102年度聲字第2059號裁定定其應執行有期徒刑18年8月確定在案，有上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，惟因其中附表編號七至十八所示之罪，於判決確定後發覺漏未依累犯論處，嗣經檢察官聲請更定其刑，由本院以104年度聲字第626號裁定更定為如附表編號七至十八所示之刑確定，是本件聲請定刑之罪刑基礎既有不同，自無重複聲請之情形，合先敘明。
三、再行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。民國102年1月23日修正公布之刑法第50條第1項規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」；第2項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」經比較新舊法之規定，新法增加「但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」之規定，因涉及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要。經查，若適用修正後刑法第50條之規定，需區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪等類型，分別定其執行刑，並賦予受刑人於裁判確定後，請求檢察官向法院聲請合併定執行刑之權利，較之修正前刑法第50條規定不區分前開罪刑均得由法院逕行定執行刑，保障受刑人不致因定應執行之刑，而失其得易科罰金、易服社會勞動之利益，並尊重其自由權之考量，是應適用修正後刑法第50條之規定。
四、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又附表編號一至三、五所示之罪刑為得易科罰金，附表編號四、六至十八所示之罪刑為不得易科罰金，合於修正後刑法第50條但書第1項第1款情形，須經受刑人請求，檢察官始得依第51條之規定聲請定之，茲受刑人既已請求檢察官聲請定應執行刑，此有刑法數罪併罰（定刑）請求通知書影本在卷可稽，並經檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請確屬正當，爰依前揭說明定其應執行之刑。至附表編號四所示之罪另有併科罰金部分，既無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即應併予執行，不生定應執行刑之問題，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，修正後刑法第50條，裁定如主文。
中華民國104年4月13日
刑事第八庭法官翁儀齡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳采蓉中華民國104年4月20日附表┌───────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│一│二│三│四│五│六│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│故買贓物│教唆竊盜│施用第二級毒品│非法持有改造手槍│持有第二級毒品│販賣第二級毒品│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑陸月，如│有期徒刑肆月，如│有期徒刑叁月，如│有期徒刑叁年貳月│有期徒刑叁月，如│有期徒刑貳年肆月│││易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│，併科罰金新臺幣│易科罰金，以新臺││││幣壹仟元折算壹日│幣壹仟元折算壹日│幣壹仟元折算壹日│叁萬元。│幣壹仟元折算壹日││││││││││├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│99年1月7日│99年1月26日│99年3月9日為警│99年3月8日至99│99年2月27日│99年3月4日│││││採尿時起回溯96小│年3月9日│││││││時內某時││││├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││關年度及案號│檢察署99年度偵字│檢察署99年度偵字│檢察署99年度毒偵│檢察署99年度少連│檢察署99年度偵字│檢察署99年度偵字│││第2912、6968、│第2912、6968、│字第2035號│偵字第64號│第15027號│第20276號│││7283號│7283號│││││├──┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││最├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│後│案號│99年度易字第373│99年度易字第373│99年度桃簡字第│99年度訴字第698│99年度桃簡字第│100年度訴字第││事││號│號│1219號│號│2510號│137號││實├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│審│判決日期│99年6月24日│99年6月24日│99年5月31日│99年10月5日│99年11月9日│100年7月20日│├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││確├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│定│案號│99年度易字第373│99年度易字第373│99年度桃簡字第│99年度訴字第698│99年度桃簡字第│100年度訴字第││判││號│號│1219號│號│2510號│137號││決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│99年7月19日│99年7月19日│99年8月12日│99年11月1日│99年12月4日│100年8月15日│├──┴────┼────────┴────────┴────────┴────────┴────────┴────────┤│備註│編號一至六之罪前經本院100年度聲字第4211號裁定定應執行有期徒刑陸年肆月確定。││││└───────┴─────────────────────────────────────────────────────┘┌───────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│七│八│九│十│十一│十二│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│販賣第二級毒品│販賣第二級毒品│販賣第二級毒品│販賣第二級毒品│販賣第二級毒品│販賣第三級毒品│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑肆年，累│有期徒刑叁年拾月│有期徒刑叁年拾月│有期徒刑叁年拾月│有期徒刑叁年拾月│有期徒刑叁年，累│││犯更定為有期徒刑│，累犯更定為有期│，累犯更定為有期│，累犯更定為有期│，累犯更定為有期│犯更定為有期徒刑│││肆年壹月│徒刑叁年拾壹月│徒刑叁年拾壹月│徒刑叁年拾壹月│徒刑叁年拾壹月│叁年壹月│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│98年11月中旬某日│99年2月13日│99年2月27日│99年3月3日│99年2月17日│99年2月23日│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││關年度及案號│檢察署99年度偵字│檢察署99年度偵字│檢察署99年度偵字│檢察署99年度偵字│檢察署99年度偵字│檢察署99年度偵字│││第7036、15238號│第7036、15238號│第7036、15238號│第7036、15238號│第7036、15238號│第7036、15238號│├──┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││最├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│後│案號│99年度訴字第848│99年度訴字第848│99年度訴字第848│99年度訴字第848│99年度訴字第848│99年度訴字第848││事││號│號│號│號│號│號││實├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│審│判決日期│101年8月28日│101年8月28日│101年8月28日│101年8月28日│101年8月28日│101年8月28日│├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││確├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│定│案號│99年度訴字第848│99年度訴字第848│99年度訴字第848│99年度訴字第│99年度訴字第848│99年度訴字第848││判││號│號│號│848號│號│號││決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│101年10月22日│101年10月22日│101年10月22日│101年10月22日│101年10月22日│101年10月22日│├──┴────┼────────┴────────┴────────┴────────┴────────┴────────┤│備註│編號七至十八之罪前經本院99年度訴字第848號判決定應執行有期徒刑拾貳年陸月，嗣經本院以104年度聲字第626號裁│││定更定累犯之刑，並定應執行有期徒刑拾貳年拾月確定。│└───────┴─────────────────────────────────────────────────────┘┌───────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│十三│十四│十五│十六│十七│十八│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│販賣第三級毒品│販賣第三級毒品│販賣第三級毒品│販賣第三級毒品│販賣第三級毒品│販賣第三級毒品│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑貳年拾月│有期徒刑貳年拾月│有期徒刑貳年拾月│有期徒刑貳年拾月│有期徒刑貳年拾月│有期徒刑貳年拾月│││，累犯更定為有期│，累犯更定為有期│，累犯更定為有期│，累犯更定為有期│，累犯更定為有期│，累犯更定為有期│││徒刑貳年拾壹月│徒刑貳年拾壹月│徒刑貳年拾壹月│徒刑貳年拾壹月│徒刑貳年拾壹月│徒刑貳年拾壹月│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│98年12月間某日│99年1月間某日│99年2月間某日│99年2月14日│99年2月14日│99年3月9日│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││關年度及案號│檢察署99年度偵字│檢察署99年度偵字│檢察署99年度偵字│檢察署99年度偵字│檢察署99年度偵字│檢察署99年度偵字│││第7036、15238號│第7036、15238號│第7036、15238號│第7036、15238號│第7036、15238號│第7036、15238號│├──┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││最├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│後│案號│99年度訴字第848│99年度訴字第848│99年度訴字第848│99年度訴字第848│99年度訴字第848│99年度訴字第848││事││號│號│號│號│號│號││實├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│審│判決日期│101年8月28日│101年8月28日│101年8月28日│101年8月28日│101年8月28日│101年8月28日│├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││確├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│定│案號│99年度訴字第848│99年度訴字第848│99年度訴字第848│99年度訴字第848│99年度訴字第848│99年度訴字第848││判││號│號│號│號│號│號││決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│101年10月22日│101年10月22日│101年10月22日│101年10月22日│101年10月22日│101年10月22日│├──┴────┼────────┴────────┴────────┴────────┴────────┴────────┤│備註│編號七至十八之罪前經本院99年度訴字第848號判決定應執行有期徒刑拾貳年陸月，嗣經本院以104年度聲字第626號裁│││定更定累犯之刑，並定應執行有期徒刑拾貳年拾月確定。│└───────┴─────────────────────────────────────────────────────┘