臺灣臺北地方法院109年度訴字第1572號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第1572號民事判決

裁判日期：民國109年04月30日

裁判案由：給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第1572號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 徐碩彬 被告 許榕芯 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於109年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬壹仟柒佰柒拾捌元，及其中新臺幣壹拾萬玖仟柒佰柒拾元部分，自民國一百零九年三月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第26條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國87年4月向原告請領卡0000000000000000號信用卡使用，依約得於各特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額；如有連續2期未繳付最低應繳金額或所繳付款項未達原告所定最低應繳金額者，債務視為全部到期，並改按年息20％計算循環信用利息。另因應銀行法第47條之1規定，104年9月1日起後續利率改以年息15％計算。截至107年12月27日止累計消費款本金109,770元、利息442,008元，合計551,778元未清償。為此，爰依信用卡契約等法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出台新銀行信用卡會員約定條款、ID歸戶債權明細查詢、客戶帳務查詢、本金利息簡易計算表為證，被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。再按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。本件被告以信用卡簽帳消費而向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文所示之金額未還，揆依上揭說明及規定，被告自應負清償責任。
㈢、綜上，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條規定。中華民國109年4月30日
民事第六庭法官陳智暉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月30日
書記官陳嬿舒