臺灣澎湖地方法院98年度訴字第27號民事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院98年訴字第27號民事判決

裁判日期：民國98年09月24日

裁判案由：清償債務

臺灣澎湖地方法院民事判決98年度訴字第27號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○
甲○○被告丙○○上列當事人間清償債務事件，經本院於民國98年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬捌仟肆佰伍拾柒元，及自民國96年9月20日起至清償日止，按週年利率4.18％計算之利息，並自民國96年10月21日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零壹佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於民國86年1月20日邀同訴外人彭秀蓮為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）280萬元，計分為160萬元及120萬元二筆，本件係其中120萬元，其約定利率為週年利率8.55％，約定借款期間自86年1月20日起至106年1月20日止，借款期限共20年，並以每月為1期，共分240期，第1期至第60期按期付息，第61期起按期平均攤付本息，並約定如有一期未履行時，即視為全部到期，應自逾期日起6個月以內，按約定利率加付1成；逾期超過6個月者，就超過部分加付2成違約金，有借據為證。詎被告自96年9月20日起即未依約履行，迭經催討，被告仍未置理，計尚積欠如主文第1項所示之金額。為此，爰依消費借貸之法律關係，求為如主文所示之判決。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據其提出借據、客戶往來帳戶查詢為憑，經核相符，應屬可採。揆諸前開規定，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年9月24日
民事庭法官李宛玲以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達之翌日起20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴費用。
中華民國98年9月24日
書記官莊茹茵