臺灣高雄地方法院113年度交訴字第55號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事判決

113年度交訴字第55號

公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告王鎮昌

指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1440號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院改行簡式審判程序審理，判決如下：

　　主　文

王鎮昌犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑柒月。

　　事實及理由

一、本件被告王鎮昌所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正及補充外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

　㈠犯罪事實欄一、第1行更正為「王鎮昌未領有駕駛執照，於民國111年10月3日16時31分許，騎乘車牌號碼」。

　㈡就證據部分補充：

　　1.被告於本院審理時之自白（院卷第169頁）。

　　2.證號查詢機車駕駛人資料（院卷第59頁）。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：

　㈠無照騎車不慎肇致事故，使被害人 謝佳琪 、 謝淑婷 受有如附件起訴書犯罪事實欄所載傷勢，卻未提供其等即時救護，並協助釐清肇事責任歸屬，反逕自離開現場，罔顧傷者安危，所為實不足取；

　㈡依臺灣高等法院被告前案紀錄表，有不能安全駕駛，及多次竊盜前科，素行非佳；

　㈢雖一度否認犯行，惟於本院審理時終能坦承，非無悛悔，然迄未與被害人2人達成和調解並賠償，犯後態度尚難謂佳；

　㈣兼衡其犯罪動機、目的、手段，及審理時自陳之智識程度暨生活狀況（院卷第176頁），及公訴人、被害人2人均請求依法判決（院卷第177、178頁）等一切情狀。

　　量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官范文欽、杜妍慧、陳文哲到庭執行職務。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　20　　日

　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　粟威穆

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖佳玲　　　　　

中華民國刑法第185條之4

駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。

卷宗代號對照表