臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第1463號
原 告 陳俊穎
被 告 蕭智強
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國109年12月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,220元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：兩造前於臺灣桃園地方法院成立調解（該院
108年度桃司簡調字第321號，下稱系爭前案），然該次調解
相對人即原告之代理人 陳素櫻 雖係原告生母，然原告父母自
原告小時即離異，原告跟著父親生活，鮮少與陳素櫻聯絡，
系爭前案原告並不知情，更未委任陳素櫻為代理人，委任狀
上原告簽名非原告親簽，印章亦非原告所有，電話號碼為陳
素櫻，其代理權欠缺，法院送達地址亦非原告住址，本票超
過3年時效，執行名義對原告不生效力，因此，依法提起本
件訴訟等語，並聲明求為判決撤銷系爭前案強制執行事件之
強制執行程序。
二、被告則以：當時是原告來借款，其父母親為連帶保證人，調
解成立後亦未清償，被告不知道系爭前案調解時陳素櫻有沒
有原告的代理權，本票部分有聲請本票裁定等語，資為抗辯
，並聲明求為判決駁回原告之訴。
三、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴；執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名
義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由
發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。強
制執行法第14條第1項前段、第2項定有明文。次按調解經當
事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力
。調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣
告調解無效或撤銷調解之訴。民事訴訟法第416條第1項、第
2項定有明文。經查，本件被告以系爭前案為執行名義向本
院聲請對原告為強制執行（本院109年度司執字第64891號）
，經本院核發扣押命令扣押原告薪資，此有原告所提出之本
院執行命令在卷可稽（見本院卷第14至19頁），而原告提起
本件訴訟主張系爭前案之代理人未合法代理云云，然此並非
屬有消滅或妨礙債權人請求之事由，是原告提起本件訴訟，
難謂為適法，為無理由。至系爭前案代理人是否合法代理，
依上開規定，應屬原告得否提起調解無效或撤銷調解之訴之
問題，原告應另訴為之，併此敘明。
四、從而，原告訴請撤銷系爭前案強制執行事件之強制執行程序
，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為原告敗
訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,220元（第一審裁
判費），應由原告負擔。
中華民國109年12月31日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月31日
書記官吳俊明