臺灣屏東地方法院93年度交簡上字第62號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院93年交簡上字第62號刑事判決

裁判日期：民國94年08月04日

裁判案由：過失傷害

臺灣屏東地方法院刑事判決93年度交簡上字第62號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官上訴人甲○○即被告上列被告因過失傷害案件，不服本院93年度交簡字第603號，中華民國93年10月25日第一審刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：93年度偵字第3058號），提起上訴，本院第二審合議庭判決如左︰
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經合議庭審理結果，認第一審判決被告甲○○犯刑法第
284條第1項前段過失傷害罪，量處有期徒刑2月，如易科罰金，以300元折算1日，認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○雖以：「被告肇事後自行以電話報警處理，並坦承犯行，因與被害人就賠償金額無法達成協議，請再給予和解之機會，並宣告緩刑」為由，提起上訴，指摘原判決不當；然查：
㈠、原審審理期間，已訂定4次調解庭期為被告及被害人乙○○進行調解，均未能達成協議；被告提起上訴後，本院亦多次勸諭被告進行和解，惟迄今已逾7月，仍無結果，實難認被告有何積極進行和解之意思。
㈡、原判決就「被告於肇事後向到場處理車禍之員警自首，坦承過失，態度良好，惟尚未與被害人就賠償金額達成協議，致未能和解」等情狀，已於量刑之時詳為斟酌，經核並無任何不當之處，被告以同一理由，指摘原判決不當，尚非可取。
㈢、另參酌被告本件過失，造成被害人乙○○、丙○○母女二人受傷，雖尚未達重傷害之程度，惟丙○○左腳踝之傷勢，已造成左腳功能永久性部分喪失，有財團法人長庚紀念醫高雄分院94年6月2日94長庚院高字第443538號函在卷可稽，犯罪所生危害非輕，本院亦認不宜為緩刑之宣告。
㈣、綜上所述，被告本件上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條判決如主文。
本案經檢察官何克昌到庭執行職務中華民國94年8月4日
交通法庭審判長法官楊清安
法官楊萬益法官柯雅惠以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官曾文玲中華民國94年8月4日附錄論罪法條：
中華民國刑法第284條(過失傷害罪)因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。