裁判字號：臺灣臺北地方法院99年易字第2387號刑事判決
裁判日期：民國99年09月29日
裁判案由：妨害名譽
臺灣臺北地方法院刑事判決99年度易字第2387號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度調偵字第993號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○公然侮辱人，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、乙○○因不滿甲○○於網路上發表「NBA」主題文章，竟基於公然侮辱之犯意，於民國99年1月21日22時16分（起訴書誤載為12時32分）至同年月23日1時5分（起訴書誤載為17分）許，在其位於臺北市○○區○○街○○巷○號3樓之9住所內，利用電腦設備連接網際網路至「GQ雜誌男人論壇」籃球討論群組之不特定多數人得以共見共聞之網路空間（網址為：http：//tw.style.com/gq/forum），以暱稱「 阿湯 」之名義，接續張貼內容為：「你趕快去死吧！」、「你去一頭撞死吧你！」、「你那麼無聊不會去死喔？」、「去死吧你！」、「你去死吧你！」、「去死吧你！凸」、「靠！去死吧你！」、「去死啦....暗！」、「你怎麼還不去死啊你...？」等文字，侮辱甲○○，足以貶損甲○○之人格、名譽。
二、案經甲○○訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑，本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理。
理由
一、本件被告所涉犯者為刑法第309條第1項之公然侮辱罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。本院行準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定行簡式審判程序。故本件簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1以及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中坦承不諱（見偵字卷第35頁，本院易字卷第25、28頁），核與告訴人即證人甲○○證述之情節（見偵字卷第9至10、35至36頁）相符；並有暱稱「阿湯」者之IP位址及會員登記資料、被告於上開網路論壇張貼前揭文字之網頁列印資料等（見偵字卷第12至13、16至27頁）在卷可佐。綜上堪認被告具任意性之自白與事實相符，其前揭犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
(一)被告係基於公然侮辱之犯意，於網路論壇上張貼犯罪事實欄所載文字，該等文字依一般社會通念，顯係指稱告訴人甲○○無聊、無存在價值，使旁人對告訴人甲○○有不當聯想與觀感，足以貶抑告訴人甲○○之人格及名譽。故核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。又數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295號判例參照）；被告係基於同一公然侮辱之犯意，於99年1月21日22時16分至同年月23日1時5分許間，均在其上開住所內上網張貼前揭公然侮辱之文字，其所為數行為係在密切接近之時間內，於同一地點接續進行，侵害同一法益，依社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，依前揭說明，應認係接續犯，僅成立一罪。至告訴人於偵查中雖提出99年8月23日刑事告訴狀補充理由，指稱被告另曾於99年2月1日至99年2月18日間，上網張貼「你去吃噴吧你！」、「死廢宅」等文字，惟該等部分未據起訴，且與本件業經起訴部分之犯罪事實間隔十餘日不等，在時間差距上明顯可分，難認係接續犯，前揭刑事告訴狀補充理由所指犯行，與本件業經起訴部分既無實質上或裁判上一罪關係，本院自不得併予審理，附此敘明。
(二)爰依被告之供述（見本院易字卷第29頁）、卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，以及被告提出之網頁道歉啟事、診斷證明書等（見本院易字卷第7至17、31頁），審酌：被告為高中畢業之智識程度，前無刑事犯罪紀錄，素行良好，目前無業，罹有焦慮性疾患，與父母共同生活，僅因不滿告訴人甲○○於網路上發表之文章，即上網張貼前揭侮辱文字，對告訴人所生危害非輕，惟其犯後於偵查及本院審理中均坦承犯行，且於99年8月間多次在同一論壇張貼道歉啟事，對告訴人表達歉意，另於本院審理中提出願以新台幣10萬元以下之金額賠償告訴人，然因賠償金額與告訴人之請求差距過大，致未能達成和解（見本院易字卷第25至26頁），犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝憲杰到庭執行職務中華民國99年9月29日
刑事第十六庭法官陳蒨儀上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官呂慧娟中華民國99年9月29日附錄本判決論罪法條：
刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。