臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第953號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹簡字第953號民事裁定

裁判日期：民國96年11月05日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事裁定96年度竹簡字第953號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 李欣潔
丙○○被告乙○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文。
二、查本件原告起訴係依據信用貸款契約，請求被告負清償責任，惟依信用貸款約定書第18條載明：「因本契約涉訟時，除法律所規定之法院有管轄權外，立約人同意由貴行就臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院或臺灣板橋地方法院擇一為第一審管轄法院。但法律有專屬管轄之特別規定者，從其所定。」等語，有該信用貸款約定書乙份在卷可稽，是本件兩造間就系爭貸款契約所發生之訴訟，業已合意定臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院及臺灣板橋地方法院作為第一審管轄法院。故原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告之聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國96年11月5日
新竹簡易庭法官黃珮禎以上正本係照原本做成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官江靜玲中華民國96年11月5日