臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 96年度花簡字第468號
原 告 丙○○
訴訟代理人 黃健弘 律師
被 告 乙○○
158巷
兼訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國97年3月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告甲○○素有嫌隙，曾發生互毆案件（
嗣經雙方撤回告訴），被告甲○○於民國96年1月起，與其
妹即被告乙○○共同基於騷擾原告之犯意，以被告乙○○申
請之手機（門號0000000000號，下稱0911門號），以一天數
通簡訊傳至訴外人 張美玲 申請而為原告使用之0000000000號
（下稱0935門號）手機之方法不斷騷擾原告，有時甚至在半
夜或凌晨為之，其中96年9月20日前之簡訊內容已遭原告刪
除，但有提及「原告換新車」、「原告今天穿何顏色之衣物
」等文字，96年9月20日後之簡訊內容如附表所示，致原告
身心飽受困擾，並導致憂鬱症復發，原告亦曾因此向花蓮縣
警察局花蓮分局豐川派出所報案，惟因警員表示，該等行為
尚無觸犯刑事責任，故當場報結。被告之行為顯已對原告之
生活安寧、身心健康及隱私權造成侵害，依民法第184條、
第185條、第195條第1項規定，應負侵權行為損害賠償責任
。被告乙○○之門號如遭盜用，應可及早發現，不至於在原
告起訴後始申請停卡，原告與被告甲○○雖曾為情侶，但今
已交惡，簡訊內容雖未提及對原告生命、身體構成威脅之言
詞，但構成騷擾。爰依上開法條規定請求。並聲明：被告應
連帶給付原告新台幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；請依職權
宣告假執行。
二、被告則以：原告與被告甲○○間有嫌隙為實，但被告並無聯
手騷擾之犯意及情事，被告乙○○於94年間申請0911門號為
預付卡門號，於95年間遺失，因此期間被告乙○○歷經流產
、懷孕生子、忙碌家務及教養照顧小孩，而忘記辦理停卡，
經收受鈞院通知後，被告乙○○始得知預付卡遭他人使用，
即至中華電信公司辦理停卡，被告乙○○不認識張美玲，自
無騷擾之理；原告4年前與被告甲○○為同居戀人，不知為
何認為被告有共同騷擾之意，被告甲○○使用之手機號碼前
4碼為0938，未使用0911門號；被告均不知原告之手機號碼
為0935門號，原告提出之簡訊均非被告所發，其所訴事實並
非真實等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高
法院17年上字第917號判例意旨可資參考）。本件原告依侵
權行為之法律關係請求被告賠償精神慰撫金，依據前述說明
，原告即應就被告有故意或過失不法侵害原告之侵權行為事
實，及造成原告精神上痛苦等，舉證證明，本院始得信為真
實。經查：原告就其主張之事實，固據提出台灣花蓮地方法
院檢察署（下稱花蓮地檢署）96年度偵字第2731號不起訴處
分書、花蓮地檢署通知書、0911門號96年7月之通聯紀錄、
附表所示簡訊內容明細表等為憑，惟前開不起訴處分書乃原
告、被告甲○○及訴外人 潘靜盈 因傷害案件，經提起告訴後
，嗣因撤回告訴而經檢察官為不起訴處分（有不起訴處分書
可參，本院卷9頁），通知書則為花蓮地檢署就妨害名譽案
件請原告到庭之通知（本院卷64頁），雖能作為原告與被告
甲○○間曾因傷害案件而互為告訴、原告涉及他案經花蓮地
檢署偵查中之證明，但與原告主張被告騷擾之事實尚無直接
關聯，不得作為有利之佐證；又通聯紀錄上有0911門號在96
年7月間16次傳送簡訊至0935門號之紀錄（本院卷10至12頁
），但原告自認0935門號為張美玲申請，其並未能舉證證明
該門號為原告使用，且縱如原告主張0911門號為被告乙○○
申請及使用等情非虛，96年7月間16次傳送簡訊之內容，原
告並未能舉證證明，再者，縱論被告乙○○確有傳送附表所
示簡訊予原告，並不能因原告與被告甲○○曾有嫌隙、被告
為姊妹，即推認與被告甲○○有關，且細觀附表所示簡訊內
容，亦無不法侵害原告生命、身體、健康、隱私或危及其生
活安寧之字語，即難認屬侵權行為。此外，原告復未能舉其
他證據以實其說，故其主張被告有共同侵權行為云云，即不
可採。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告連帶給付30萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息，為無理由，應併其假執行之聲請予以駁回。本
件事證已明，原告尚聲請傳喚證人張美玲，欲證明0911門號
所收到簡訊之內容，核無必要，暨兩造其餘攻擊防禦方法，
均無礙勝負判斷，爰不一一論列，附此敘明。
中 華 民 國 97 年 3 月 21 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 24 日
法院書記 官紀龍年