臺灣高雄地方法院105年度聲字第2647號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲字第2647號刑事裁定

裁判日期：民國105年06月30日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣高雄地方法院刑事裁定105年度聲字第2647號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告方怡婷
劉淑梅上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（105年度聲沒字第1659號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命玖包（合計驗後淨重壹拾伍點陸零貳公克，均含包裝袋）均沒收銷燬。
其他聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告方怡婷及劉淑梅違反毒品危害防制條例案件，經本院判決確定，惟扣案甲基安非他命12包俱係違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、違禁物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。
三、查被告二人販賣毒品案件，經本院以103年度訴字第591號判決各判處有罪確定，惟被告方怡婷住處查獲之甲基安非他命9包係其供己施用之毒品而不諭知沒收消燬；又被告方怡婷施用毒品案件經本院以103年度審訴字第1646號判處有罪確定；另被告劉淑梅施用毒品案件則經本院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵字第1702號、第2397號為不起訴處分確定，有前開刑事判決書及不起訴處分書附卷可憑。前開案件扣得白色結晶9包（自被告方怡婷住處查獲）送驗結果俱含第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院103年8月28日高市凱醫驗字第29667號濫用藥物成品檢驗鑑定書（執聲卷第99至100頁）存卷可參，足認確係違禁物無訛，另上開毒品包裝袋其上殘留微量毒品難以析離且無析離實益，應與毒品整體同視一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。是此部分聲請除漏引毒品危害防制條例第18條第1項前段外，核與前揭規定相符，應予准許。
四、一事不再理為刑事訴訟法上一大原則，蓋對同一被告之一個犯罪事實，祇有一個刑罰權，不容重複裁判(最高法院55年度臺非字第176號判例參照)，而沒收為從刑之一種，自應有一事不再理原則之適用，是違禁物業經有管轄權之法院諭知沒收，若再行重複聲請單獨宣告沒收，即與一事不再理之原則相悖，應駁回其聲請。查扣得白色結晶3包（自被告劉淑梅住處查獲）送驗結果雖含第二級毒品甲基安非他命成分，有上開檢驗鑑定書（執聲卷第100至101頁）存卷可參，足認確係違禁物無訛，然該扣案毒品業經本院以105年度聲字第993號裁定諭知沒收銷燬在案，有卷附該裁定可參，揆諸前揭說明，即不得再行聲請單獨宣告沒收銷燬，此部分聲請於法究有未合，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國105年6月30日
刑事第十八庭法官唐照明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國105年6月30日
書記官吳良美