臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度鳳簡字第747號
原告 黃宥 惟
訴訟代理人 王叡齡 律師
被告 姚承佑
訴訟代理人 陳煜升
被告 蔡志傑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第20條、第28條第1項分別定有明文。
二、本件原告主張被告於民國113年5月31日，因駕車不慎，在彰化縣○○市○道○號195公里處南側向內側與原告發生碰撞，致原告受有損害，爰依民法第184條、第185條、第191條之2及第196條規定，起訴請求被告連帶賠償新台幣484,000元等語。查被告姚承佑之住所地在台中市、被告蔡志傑之住所地在高雄市，有其等個人戶籍資料在卷可憑（見本院卷第37、39頁），固不在同一法院管轄區域內，然本件事故發生在彰化縣，足認被告之侵權行為地均在彰化縣，則依民事訴訟法第20條但書規定，本件即應由侵權行為地之臺灣彰化地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送臺灣彰化地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
鳳山簡易庭 法 官 林婕妤
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
書記官 陳孟琳