臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第10028號
原告 萬虹均
被告 李庠穎
上列當事人間請求返還工程款事件，經臺灣新北地方法院以112
年度重建簡字第55號民事裁定移送前來，本院於民國112年11月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百一十二年六月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：原告於民國112年2月23日與被告就門牌號碼為新北市○○區○○路000巷00號11樓之房屋室內設計裝潢工程達成意思表示合致，由被告以新臺幣(下同)908,366元承攬，施工期間自112年3月9日至同年5月15日，被告並交付1份以品翫室內設計有限公司（下稱品翫公司）為承攬人之室內設計工程合約書與原告，原告於翌日（即2月24日）將簽約款27萬元匯與被告，然因雙方就設計圖及施工進度遲遲未能有共識，遂於同年3月15日合意將施工內容由裝修工程改為基礎工程，被告於翌日（即3月16日）提供基礎工程估價單380,615元與原告。原告早於112年3月5日即將社區之「裝潢施工管理辦法」告知被告，被告卻遲遲未進場施工，原告嗣後查詢始知被告經營之品翫公司早於107年解散，此時原告對被告已無任何信任基礎，二造遂達成終止契約之合意。而被告除與原告就設計想法有溝通外，僅交付2張2D平面圖與原告作為設計方向之參考，再者依裝潢工程之工程估價單，被告就「設計及工程管理費」項目收取43,256元，原告參考該等金額、被告提供服務內容後，認依民法第512條第2項規定願給付2萬元作為被告報酬，就剩餘25萬元被告即屬無法律上原因而受有利益，原告可依不當得利規定請求被告返還，爰依民法第179條規定提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出室內設計工程合約、第一銀行匯款申請書回條、基礎工程估價單、二造LINE對話紀錄、平面圖為證（見重建簡卷第19至131頁、第135至137頁、本院卷第19至21頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，自堪認原告之主張為真正。
㈡按合意終止契約與契約之終止不同。前者係契約當事人以契約終止其原有之契約，使原有契約之法律關係歸於消滅；後者則係契約當事人之一方，行使其終止權，以消滅其原有契
約之法律關係。合意終止契約之損害賠償，應依其契約之約
定定之，如無約定，僅能依不當得利之規定請求返還利益，
此與契約之終止之損害賠償，係依法律有關之規定（如民法
第507條第2項、第511條）行使尚有不同（最高法院98年度
台上字第2481號判決意旨參照）。本件二造承攬契約既經合
意終止，復未見雙方就契約合意終止後之損害賠償有何特別
約定，則被告應返還原告金額即應依不當得利規定定之。據此，依估價單內容，被告報酬結構可分為「工程費用」、「設計及工程管理費」（見重建簡卷第27頁、第33頁），而二造就施工內容已由「裝潢施作」更易為「基礎工程」一節，亦有二造LINE對話紀錄可證（見重建簡卷第129頁），另被告迄今未實際入場施作工程一情，亦認定如上，從而依基礎工程估價單，被告就「設計及工程管理費」得領取之報酬為18,125元，換言之，被告於工程未實際施作前得取得報酬金額至多為18,125元，此即原告享有被告所提供無關工程施作之服務之對價上限，逾此範圍之金額均為被告實際施作工程之報酬，故被告於二造契約終止後，無法律上原因而受領之利益應為251,875元（計算式：270,000－18,125＝251,875），原告於25萬元範圍內請求被告返還，於法無違。
四、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告給付25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年6月8日，見重建簡卷第149頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
臺北簡易庭法 官 江宗祐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提出上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元