臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第866號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 張俐雯
趙景武
被 告 陳毅宏
法定代理人 陳柏宏
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年1
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟捌佰柒拾柒元，及其中新臺幣陸
萬零玖佰伍拾貳元自民國一○二年十二月一日起至清償日止，按
年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬貳仟捌佰柒拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告業經本院於民國102年5月3日，以101年度輔宣
字第44號家事裁定宣告為受監護宣告之人，並選定被告之兄
陳柏宏為其監護人，有該裁定在卷可稽，且經本院調閱前開
卷宗查核屬實，是陳柏宏為被告之法定代理人，合先敘明。
二、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）63,4
77元，及其中60,952元自102年12月1日起至清償日止，按
年息百分之19.97計算之利息，暨自102年12月1日起至清
償日止，延滯第一期當期收取違約金300元、延滯第二期當
期收取違約金400元、延滯第三期（含）以上每期收取違約
金500元，違約金每遇有連續收取3期以上情形時，以3期
為限。」嗣於本院103年11月4日言詞辯論期日，當庭以言
詞變更聲明為「被告應給付原告62,877元，及其中60,952元
自102年12月1日起至清償日止，按年息百分之19.97計算
之利息。」核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法
第255條第1項第3款規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於100年8月間向伊申請信用卡（下稱系爭
信用卡），經伊核發後，被告即得持系爭信用卡在特約商店
簽帳消費或預借現金，但應於次月繳款截止日前向伊清償，
逾期應給付自該筆帳款入帳日起至清償日止，按年息百分之
19.97計算之利息。詎被告至102年10月底止，共積欠62,8
77元（含消費款53,952元、預借現金7,000元、已到期利息
1,925元），並自同年11月30日以後即拒不繳款，屢經催促
，不獲置理。又被告係於100年8月間申辦系爭信用卡，嗣
於102年5月3日始經鈞院宣告為受監護宣告之人，是被告
申辦系爭信用卡當時，為有完全行為能力之成年人，則兩造
間之信用卡契約自始有效成立。再者，被告空言其父親即訴
外人 陳坤南 盜刷其信用卡，並未舉證以實其說，況被告未善
盡保管信用卡之責任，亦未通知伊信用卡被盜刷，自應負清
償責任。爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原
告62,877元，及其中60,952元自102年12月1日起至清償日
止，按年息百分之19.97計算之利息。
二、被告則以：伊長期罹患精神分裂症，領有重度身心障礙手冊
，業經鈞院以101年度輔宣字第44號家事裁定宣告為受監護
宣告之人，並選定伊兄陳柏宏為伊監護人，是伊是否有行為
能力申辦系爭信用卡，顯有疑義。又伊並無工作能力，原告
發卡過於浮濫。系爭信用卡申請書上伊之簽名雖係真正，所
附身分證也是伊的，惟應係伊父親陳坤南帶伊至原告處辦理
，信用卡亦應係陳坤南盜刷，信用卡簽單上伊之名字並非伊
所簽。另伊從未收到信用卡帳單，伊並未住在帳單上之地址
等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於100年8月間向原告申辦系爭信用卡等情
，業據原告提出信用卡申請書、信用卡約定條款、消費明
細表、持卡人累積資料查詢單筆明細、聯合徵信資料、房
屋稅繳款書等件為證，被告亦不爭執系爭信用卡申請書上
之被告簽名及所附身分證影本為真正；另被告經本院以10
1年度輔宣字第44號家事裁定宣告為受監護宣告之人，並
選定被告之兄陳柏宏為其監護人等情，為兩造所不爭執，
並經本院依職權調取上開家事事件卷宗核閱無訛，自堪信
為真實。
（二）按持卡人之信用卡屬於貴行之財產，持卡人應親自使用信
用卡，貴行僅授權正卡持卡人或附卡持卡人本人在信用卡
有效期限內分別親自使用，不得讓與、轉借、提供擔保或
以任何其他方式將信用卡之占有轉讓予第三人或交其使用
；持卡人於申請表格所載之聯絡地址或其他聯絡方式有所
變更而未通知貴行者，則以最後通知之聯絡地址或申請表
格上所載之聯絡地址為貴行應為送達之處所，系爭信用卡
約定條款第6條第2項、第12條後段訂有明文。經查，被
告係於102年5月3日，經本院以101年度輔宣字第44號
家事裁定宣告為受監護宣告之人，是被告於100年8月間
申辦系爭信用卡時，為具有完全行為能力之成年人，則被
告與原告訂立系爭信用卡契約，自屬合法有效，堪以認定
；至原告是否發卡過於浮濫，核與系爭信用卡之成立無關
，併予指明。次查，被告雖辯以：系爭信用卡應係遭伊父
親陳坤南盜刷，系爭信用卡簽單上之被告名字亦非被告所
簽，另伊從未收到信用卡帳單等語，惟依前揭系爭信用卡
約款，被告負有應親自使用信用卡，不得將之占有轉讓予
第三人或交其使用之義務，是被告即應妥善保管系爭信用
卡，不得將系爭信用卡交由其父親陳坤南或其他第三人使
用；另被告聯絡地址如有變更，被告亦應通知原告變更聯
絡地址，尚非被告得據以免付系爭信用卡消費款項之理由
。是以，被告申辦系爭信用卡之時既為有完全行為能力之
成年人，系爭信用卡契約即屬合法有效，被告雖以前詞置
辯，惟非可採，業如前述，是被告自應就系爭信用卡所生
之消費款項負清償之責。
四、綜上所述，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付
62,877元，及其中60,952元自102年12月1日起至清償日止
，按年息百分之19.97計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件為適用小額訴訟程序之事件，爰依職權宣告假執行，並
准被告得供擔保而免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元，（即原告繳納之第一審裁判費1,00
0元），命由敗訴之被告負擔。
中華民國104年2月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官田雅心
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新台幣壹仟伍佰元。
中華民國104年2月26日
書記官