裁判字號：臺灣高等法院103年上訴字第420號刑事判決
裁判日期：民國103年04月16日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣高等法院刑事判決103年度上訴字第420號上訴人即被告 黃詠銘 選任辯護人 王淑琍 律師（法律扶助）上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣新北地方法院102年度訴字第656、1241、1689號，中華民國102年12月24日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第5173號；追加起訴案號：同署102年度偵字第10080、13836號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於甲○○如附表編號二①②、編號三、編號六②③④⑤所示之販賣第二級毒品予 顏翊辰 、 林國強 、 徐忠楷 暨定執行刑部分均撤銷。
甲○○犯如附表編號二①②、編號三、編號六②③④⑤「罪名及應處刑罰」欄所示之罪，均累犯，共捌罪，主刑及從刑均如附表編號二①②、編號三、編號六②③④⑤「罪名及應處刑罰」欄所示。
其他上訴駁回。
甲○○撤銷改判及上訴駁回部分，應執行有期徒刑貳拾年；未扣案之門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話各壹支（廠牌均不詳，各含該門號SIM卡壹張）均沒收，如全部或一部不能沒收時，與 賴喬寧 連帶追徵其價額；未扣案之門號0000000000號、0000000000號行動電話各壹支（廠牌均不詳，各含該門號SIM卡壹張）、腰枕貳個均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之共同販賣毒品所得共計新臺幣壹萬伍仟伍佰元，與賴喬寧連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與賴喬寧之財產連帶抵償之；未扣案之販賣毒品所得共新臺幣拾柒萬肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、甲○○明知海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第
2條第2項第1款、第2款規定之第一、二級毒品，其中甲基安非他命並經行政院衛生署（已於民國102年7月23日改制為行政院衛生福利部，以下均改稱行政院衛生福利部）明令公告列為禁藥管理，未經許可不得販賣、轉讓及持有，詎其竟單獨或與賴喬寧（所涉販賣第一、二級毒品部分，業經原審以另案102年度訴字第940號判處應執行有期徒刑8年10月）共同基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意或犯意聯絡及無償轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，以其所持用之門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話作為販賣毒品之聯絡工具，分別於附表所示之時間、地點，以附表所示之價格或無償，販賣或轉讓如附表所示數量之第一、二級毒品予附表所示之販賣或轉讓對象施用毒品。嗣經警持原審核發之通訊監察書對甲○○所持用之上開行動電話門號實施通訊監察，並於102年2月5日下午4時許，為警在新北市○○區○○路3段與明志路3段口查獲，復在其所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車上，扣得與本案販賣毒品或轉讓禁藥無關之第一級毒品海洛因6包（其中5包合計驗餘淨重17.31公克，純度78.59﹪，純質淨重13.64公克；另1包驗餘淨重0.41公克）、第二級毒品甲基安非他命12包（其中2包合計驗餘淨重4.0361公克，純度81.3﹪，純質淨重3.317公克；另10包合計驗餘淨重42.7395公克，純度
84.7﹪，純質淨重36.299公克）、玻璃球1個及行動電話1支（廠牌HTC，含門號0000000000號SIM卡1張），始查悉上情。
二、案經臺灣新北地方法院檢察署檢察官指揮臺北市政府警察局刑事警察大隊暨新北市政府警察局板橋分局移送該署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
壹、程序方面：
一、按一人犯數罪者，為相牽連之案件；又於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。刑事訴訟法第7條第1款、第265條第1項分別定有明文。查本件檢察官以102年度偵字第5173號起訴被告甲○○販賣第
一、二級毒品等案件，於102年3月29日繫屬於原審後，於原審辯論終結前，復以102年度偵字第10080號、第13836號追加起訴書，就被告另涉之販賣第二級毒品案件追加起訴，分別於102年6月19日、同年8月19日繫屬於原審，俱有各該起訴書、追加起訴書，及蓋有原審收狀戳章之臺灣新北地方法院檢察署函在卷可查，揆諸前開規定，其上開追加起訴均為合法，原審及本院自得併予審理，合先敘明。
二、證據能力部分：
(一)按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物，乃係刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程序合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年度臺上字第295號、94年度臺上字第4665、1270號、93年度臺上字第6510號等判決參照）。經查，本案認定被告犯罪事實之相關監聽譯文，為偵查犯罪之公務員依據原審所核發之通訊監察書實施而得，自屬公務員依法定程序所取得之證據資料。又卷附譯文之真實性，被告甲○○及其選任辯護人俱表示不爭執之意（見本院卷第65至67頁），並業經本院於審判期日提示告以要旨，由其等表示意見並為辯論（見本院卷第79至83頁），是依上開說明，卷附通訊監察譯文自有證據能力無訛。
(二)次按刑事訴訟法第159條第1項雖規定，被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。惟同法第159條之5第1、2項已規定，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意（指同條第1項之同意作為證據），此乃第159條第1項所容許，得作為證據之例外規定之一。經查，本案被告甲○○、辯護人及檢察官於本院準備程序時，就本院判決所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述，均表示沒有意見，並同意有證據能力（見本院卷第64頁），其等於言詞辯論終結前，亦均未就判決所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述及所調查之證據主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，本院復審酌各該證據作成時並無違法及證明力明顯過低之瑕疵等情況，認為適當，是本案經調查之證據均有證據能力。至以下所引其餘非屬供述證據部分，既不適用傳聞法則，復查無違法取得之情事存在，自應認亦具有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)上揭事實，業據被告甲○○於偵查、原審及本院審理時均坦承不諱（見102年度偵字第5173號偵查卷第130頁、102年度偵字第10080號偵查卷第122頁、102年度偵字第13836號偵查卷第67至68頁；原審102年度訴字第656號卷第137頁；本院卷第64頁背面、第67頁背面、第77頁背面），且經證人 劉昆龍 、顏翊辰、林國強、 唐崇仁 、 陳建中 、徐忠楷於偵查中結證明確（見102年度偵字第5173號偵查卷第107至109、112至
113、115頁反面至116、118頁反面至121頁反面、102年度偵字第10080號偵查卷第101至102頁、102年度偵字第13836號偵查卷第54至58頁），並有原審搜索票、臺北市政府警察局刑事警察大隊102年2月5日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案證物照片、原審101年聲監字第1306號、101年聲監續字第1763號、101年聲監字第1493號、102年聲監續字第55號、102年聲監字第73號通訊監察書暨通訊監察書電話附表、行動電話門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號之通訊監察譯文、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、臺灣檢驗科技股份有限公司102年2月26日、102年3月4日濫用藥物檢驗報告、臺灣新北地方法院檢察署檢察官102年度偵字第10007號起訴書、原審102年度訴字第940號判決、原審102年6月3日辦理刑事案件電話記錄查詢表、原審101年聲監字第1249號通訊監察書暨通訊監察書電話附表、行動電話門號0000000000號之通訊監察譯文、行動電話門號0000000000號申登人資料、行動電話門號0000000000、0000000000號與行動電話門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號之通訊監察譯文等附卷可稽（見102年度偵字第5173號偵查卷第7至11、39至42頁反面、52頁及反面、59至60頁反面、68至74頁反面、77至79、
151、156、157、161、163、165頁、102年度偵字第10080號偵查卷第17至21、23頁、102年度偵字第13836號偵查卷第17至28頁；原審102年度訴字第656號卷第84至86、98、115至125頁），足證被告上開任意性自白確與事實相符，應予採信。
(二)按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、毒品純度、來源是否充裕、查況鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而論。而近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品又係重罪，依一般經驗法則，販賣毒品者鋌而走險，苟非意在營利，所為何來？若無利可圖，衡情應無甘冒持有毒品遭查獲之極大風險，親送至交易處所，或於自己住處附近為交付行為，是衡以被告甲○○與劉昆龍等證人間均僅係朋友關係，彼此間既無特殊身分或情誼，被告甲○○大費周章與渠等聯繫交易毒品事宜，旋即在約定地點交付毒品予渠等，復無跡證足認係按同一價量委買或轉售，則被告甲○○無憚刑責，與劉昆龍等證人交易毒品，應均有從中賺取差價牟利營利之意圖及事實，灼然至明。況查，被告於偵查中亦供承伊販賣1公克甲基安非他命的利潤為新臺幣（下同）2、300元（見102年度偵字第13836號偵查卷第66頁），而其於本院審判時亦自承販賣海洛因部分，其有拿一些起來自己施用（即有自行施用之利潤），其餘則以原價賣出等語（見本院卷第82頁正面），足徵被告就本案販賣毒品之犯行確有營利之意圖，殆無疑義。
(三)綜上所述，本件事證明確，被告甲○○上開犯行，均堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑部分：
(一)按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法販賣、轉讓、持有。且甲基安非他命亦經行政院衛生福利部公告列入藥事法第22條第1項第1款之禁藥管理，屬禁藥。故轉讓屬禁藥甲基安非他命之行為，同時構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪及毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪。而藥事法第83條第1項之法定刑為7年以下有期徒刑，得併科500萬元以下罰金，較毒品危害防制條例第8條第2項之法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金為重，且藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布，同年月23日施行，為毒品危害防制條例之後法，而毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，非僅止於藥品之管理。又毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦未必為毒品，是毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係，故除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項所定之一定數量（按行政院於93年1月7日公布「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」，其第2條第2款規定轉讓、持有第二級毒品淨重10公克以上，應加重其刑至二分之一，嗣為配合毒品危害防制條例第11條條文於98年5月20日修正，乃於98年11月20日更名為「轉讓毒品加重其刑之數量標準」，其第2條第2款仍規定轉讓第二級毒品淨重10公克以上，加重其刑至二分之一），或成年人轉讓予未成年人，經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，二者有法條競合關係，應優先適用藥事法處罰。查本件被告於附表編號一⑧所載之時、地，轉讓予劉昆龍施用之甲基安非他命，並無證據足認已達行政院所定「轉讓毒品加重其刑之數量標準」即淨重10公克以上，依罪疑有利於被告之法則，應為被告有利之認定，認其未達加重其刑之標準。
(二)核被告甲○○就附表編號一①至⑤、⑦、⑨至⑪所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；附表編號一⑧所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪及藥事法第83條第1項之明知為禁藥而轉讓罪；附表編號一⑥及附表編號二至六所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。又被告所犯上開販賣毒品及明知為禁藥而轉讓等各罪前持有毒品之低度行為，應分別為其後販賣毒品、明知為禁藥而轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告甲○○就附表編號一⑦、⑨及附表編號四所為與賴喬寧間，各具犯意聯絡與行為分擔，均應論以共同正犯。另被告如附表編號一⑧所為，係於同一時地，同時販賣第一級毒品海洛因、轉讓禁藥甲基安非他命予劉昆龍，而以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之販賣第一級毒品罪處斷。又被告上開所犯販賣第一級毒品海洛因共10罪、販賣第二級毒品甲基安非他命共16罪，均犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
(三)又被告及其辯護人就被告各次販賣毒品行為之法律意見主張：其各次販賣毒品行為應有集合犯適用云云，惟按刑法上之集合犯，指若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，行為人如基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上始應僅成立一罪，例如經營、從事業務、收集之職業性、營業性或收集性等犯罪者屬之。販賣毒品罪本質上未具有反覆性、延續實行之特徵，立法時亦未特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，自非集合犯，就刑法修正施行後多次販賣毒品之犯行，應採一罪一罰，始符合立法本旨，被告所犯上開各次販賣毒品之行為，乃係基於不同犯意而分別為之，無集合犯之適用，應予以分論併罰（併參最高法院103年度台上字第875號判決意旨），是被告及辯護人上開法律見解之主張，容有誤會，又其等乃在自白犯罪之前提下為法律見解究係一罪或數罪有所爭執，不影響其已於偵審中自白之認定（參後述），併此敘明。
(四)末查，被告前於94年間，因贓物案件，經原審以94年度簡字第3329號判處有期徒刑4月確定；復於94年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院以94年度上訴字第3599號分別判處有期徒刑10月、5月，應執行有期徒刑1年1月，並經最高法院以95年度臺上字第1101號駁回上訴確定；又於94年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣高等法院以95年度上訴字第4559號分別判處有期徒刑3年6月（併科罰金80,000元）、1年6月，應執行有期徒刑4年10月確定；再於95年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院以95年度上訴字第3425號判處有期徒刑1年2月確定，上開6罪嗣因符合中華民國九十六年罪犯減刑條例規定，經臺灣高等法院以97年度聲減字第181號裁定均予減刑（除違反槍砲彈藥刀械管制條例案件之有期徒刑3年6月【併科罰金80,000元】外），並就前5罪定應執行刑為有期徒刑4年9月確定。上開徒刑經接續執行，於98年12月7日假釋付保護管束，並於100年1月19日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其有期徒刑以已執行完畢論，有本院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑（惟法定本刑為死刑、無期徒刑部分均依法不得加重）。
(五)再被告就附表所示之各次販賣第一、二級毒品犯行，於偵查及審判中均曾自白有上開犯行（見102年度偵字第5173號偵查卷第130頁、102年度偵字第10080號偵查卷第122頁、102年度偵字第13836號偵查卷第67至68頁；原審102年度訴字第656號卷第137頁；本院卷第64頁背面、第67頁背面、第77頁背面），核與毒品危害防制條例第17條第2項規定之減刑條件相符，爰依法均減輕其刑，併依法先加重後減輕之。復按同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大宗運輸者，亦有中、小之分，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。經查：被告販賣第一、二級毒品，戕害國民健康，助長施用毒品惡習，其行為雖實屬不該，然被告經認定附表編號一所示販賣第一級毒品之次數雖有10次，但對象僅有1人，且各次交易販賣毒品獲利非鉅；再被告所犯如附表編號一⑥、二、三、四、
五、六所示販賣第二級毒品犯行，均係小額交易，各次交易販賣毒品獲利亦微，被告此部分販賣犯行應僅係毒品交易之下游，其惡性情節較諸大量走私進口或長期販賣毒品之「大盤」、「中盤」毒販多所差異，對於他人及國家社會侵害之程度非屬重大，因認被告就此部分販賣之犯罪情節非重，縱對其科以上開減刑後之最低刑度猶嫌過重，依一般國民生活經驗法則，實屬情輕法重，當足引起一般人之同情，顯有憫恕之處，爰依刑法第59條規定減輕被告如附表各編號所示之各次販賣第一、二級毒品犯行之刑度，併依法先加重後遞減輕其刑。至被告於偵查中雖另供稱：伊賣給證人徐忠楷之毒品（即附表編號六之部分）係向綽號「 阿偉 」的人調的，而「阿偉」叫做 齊明偉 云云（見102年度偵字第13836號偵查卷第64頁），惟經原審於審理期日提解被告所供稱上游毒販齊明偉到庭，然被告當庭卻陳稱：伊的毒品是向阿偉買的，但阿偉並不是在庭的齊明偉等語（見原審102年度訴字第656號卷第133頁），是追加起訴書所載「齊明偉」既經被告確認與為警查獲而經原審提解到庭之齊明偉非屬同一人，則本件尚無因被告供出其所謂之毒品來源，因而查獲其他販賣毒品之正犯或共犯之情，故實難認本件被告就其附表編號六所示之販賣毒品犯行有何毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用，附此敘明。
(六)上訴駁回之理由：原審以被告犯如附表編號一、二③、四、五、六①⑥之罪，事證明確，適用毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第47條、第59條等規定，予以論罪科刑並審酌被告甲○○所為販賣海洛因、甲基安非他命之行為，助長毒品流通及吸毒風氣，並嚴重戕害他人身心健康，惟其販賣之海洛因、甲基安非他命數量非鉅，與專門運輸、販賣大量毒品並獲取高額利益之毒梟，在犯罪情節上顯有差異，再被告犯後對所犯之上開犯行均坦白承認，已見悔意，犯後態度尚可，兼衡其智識程度、經濟狀況、犯罪之手段等一切情狀，爰分別量處如附表編號一、二③、四、五、六①⑥「罪名及應處刑罰」欄所示之主刑及從刑（含沒收、連帶沒收、追徵其價額或以其財產抵償等），並說明如後述之沒收及不另為宣告沒收之理由，經核其認事用法，俱無違誤，量刑及沒收部分亦均妥適。被告及其辯護人上訴意旨略以：被告各次行為應屬集合犯，請量處有期徒刑10至12年（或12至13年）即足資警惕云云，惟按被告各次行為不構成集合犯業如前述，且關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院75年度台上字第7033號判例意旨參照），原審對被告之各次犯行分論併罰，與法無違，且其量刑業已審酌前述一切情狀，並未逾越職權，亦未違反罪刑相當原則，尚未有何偏失，或罪責不相當之情。是被告提起上訴，為無理由，應予駁回。又被告於本院審判程序時臨時表示：原判決附表編號一②④⑤⑩⑪販賣予劉昆龍部分，其未收到販賣毒品價金云云，惟此不僅與其歷次偵審所述不符，亦與證人劉昆龍所證述每次均有交付7500元等語（見102偵字第5173號卷第118至121頁）不符，應係臨訟卸責之詞，不足採信，附此敘明。
(七)撤銷改判之理由：原審以被告如附表編號二①②、編號三、編號六②③④⑤所示之犯行明確，對被告予以論罪科刑，固非無見。惟查：就被告如附表編號二①②、編號三、編號六②③④⑤所示之販賣第二級毒品予顏翊辰、林國強、徐忠楷之犯行，亦均係小額交易，各次交易販賣毒品獲利亦微，被告此部分販賣犯行亦應僅係毒品交易之下游，其惡性情節較諸「大量走私進口」或長期販賣毒品之「大盤」、「中盤」毒販均多所差異，對於他人及國家社會侵害之程度亦非屬極為重大，原判決就此部分未如同被告其他各次販賣第二級毒品般均依刑法第59條減輕其刑，復未說明與酌減各罪間之區別標準，容有未洽，被告及其辯護人上訴意旨主張被告各次行為應屬集合犯，且其餘犯行亦應引用刑法第59條減輕其刑等語（按其另主張應判處有期徒刑10至12年或12至13年部分，參前述「上訴駁回之理由」之說明），就集合犯之主張雖無理由，惟就引用刑法第59條減輕其刑乙節，為有理由，是原判決自屬無可維持，應由本院就此部分暨定執行刑部分，均予撤銷改判。
(八)爰審酌被告甲○○所為販賣甲基安非他命之行為，助長毒品流通及吸毒風氣，並嚴重戕害他人身心健康，惟其販賣甲基安非他命數量非鉅，與專門運輸、販賣大量毒品並獲取高額利益之毒梟，在犯罪情節上顯有差異，再被告犯後對所犯之上開犯行均坦白承認，已見悔意，犯後態度尚可，兼衡其智識程度、經濟狀況、犯罪之手段等一切情狀，爰分別量處如
主文第二項所示之刑及後述從刑（含沒收、追徵其價額或以其財產抵償等）之諭知。並與前述上訴駁回部分定執行刑如
主文第四項所示。
(九)沒收部分：⒈按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第
14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文；且本條屬相對義務沒收之規定，是其自有刑法第38條第1項第3款、第3項前段規定之適用，即以屬犯人所有者，方得宣告沒收。再者，毒品危害防制條例第19條第1項既採義務沒收主義（相對義務沒收），則其犯罪所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，固應全部諭知沒收；惟因法條既明文「因犯罪所得之財物」，是其沒收範圍必以犯人實際所得者為限，苟無所得或尚未取得即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院96年度臺上字第2331號判決意旨參照）；又共同正犯犯罪所得之財物為現金時，因共同正犯應就全部犯罪結果負其責任，而合併計算犯罪所得，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，但為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採「連帶沒收主義」，於裁判時應諭知被告共同犯罪所得之財物應與其他共同正犯「連帶沒收之」（最高法院96年度臺上字第4662號判決意旨足資參照），惟若應沒收之物係屬特定之物，因彼等就該沒收之物，應共同負責，且無重複執行沒收之疑慮，自無諭知連帶沒收之必要（最高法院98年度臺上字第4003號判決要旨參照）；另按毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言；本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議(二)足資參照）。
⒉經查，本件被告先後10次販賣毒品海洛因、16次販賣毒品甲
基安非他命所得之價金，雖均未扣案，惟此等款項既屬犯販賣毒品之罪所得財物，依上揭法條規定，應分別在其所犯販賣第一、二級毒品罪主刑項下宣告沒收，並諭知如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。至附表編號一⑦、⑨及附表四所得價金7,500元、6,000元、2,000元，係被告與賴喬寧共同犯販毒之罪所得財物，自應由被告與賴喬寧連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與賴喬寧之財產連帶抵償之；又被告就附表編號四、六⑤所示販賣毒品部分，分別有500元、5000元之款項尚未收取，依上開說明，就此部分即無庸另為沒收之諭知。另被告於附表編號二②之販賣毒品甲基安非他命犯行，另取得腰枕2個為對價，故就被告此部分所得之財物，應於附表編號二②所示主刑項下，就該次販賣毒品所得之腰枕2個為沒收，並諭知如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。再被告用以聯繫販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之交易事宜時，所持門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話（連同該等門號之SIM卡），及於附表編號一⑦、⑨、四犯行，由賴喬寧所持門號0000000000號行動電話（連同SIM卡）雖均未扣案，然因彼等業已坦承相關門號與行動電話分屬其二人所有之物，且無證據證明業已滅失，仍均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，又因該等行動電話與搭配SIM卡為特定之物，無重複執行沒收之疑慮，故就被告與賴喬寧共同違犯之附表編號一⑦、
⑨、四部分，無諭知連帶沒收必要，惟如全部或一部不能沒收時，就附表編號一⑦、⑨、四部分，應向被告與賴喬寧連帶追徵其價額，其餘部分則追徵其價額即可。
⒊另扣案之第一級毒品海洛因6包、第二級毒品甲基安非他命
12包，係被告於102年2月1日下午10時許，在新北市○○區○○○路與文化二路口，向綽號「阿杉」之男子所購得；又扣案之行動電話1支（廠牌HTC，含門號0000000000號SIM卡1張），係被告於102年2月5日為警查獲前剛買的，買不到1個月，且未用來跟起訴書及追加起訴書所載販毒對象聯繫，此據被告於原審審理時供述在卷（見原審102年度訴字第656號卷第136頁反面至第137頁反面），是扣案之毒品海洛因、甲基安非他命、行動電話及門號0000000000號SIM卡顯與被告上開販賣第一、二級毒品及轉讓禁藥犯行均無涉；再扣案之玻璃球1個，亦無證據足認與本案有關，故自均無庸在本案中併為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官許仲瑩到庭執行職務。
中華民國103年4月16日
刑事第二十五庭審判長法官洪于智
法官何燕蓉法官邱忠義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林心念中華民國103年4月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5百萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬─────┬───────┬────────┬───────────────┬─────┐│編號│交易對象│販賣時間│送貨人、販賣地│販賣之毒品種類、│罪名及應處刑罰│備註│││││點│數量、價格及聯絡││││││││工具│││├──┼────┼─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│一│劉昆龍│①101年11│由甲○○前往劉│以0000000000號行│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處│即起訴書附││││月5日下午│昆龍位於新北市│動電話為聯絡工具│有期徒刑捌年。未扣案之行動電話│表編號1││││11時42分43○○○區○○○路│，並以新臺幣（下│壹支（廠牌不詳，含門號00000000│││││秒（起訴書│137之4號9樓│同）7,500元之代│82號SIM卡壹張）沒收，如全部或│││││誤載為23秒│住處樓下交付毒│價，販賣重約半錢│一部不能沒收時，追徵其價額；未│││││）後約3分│品予劉昆龍。│之海洛因予劉昆龍│扣案之販賣毒品所得新臺幣柒仟伍│││││鐘││施用，並收取7,50│佰元沒收，如全部或一部不能沒收│││││││0元之款項（未扣│時，以其財產抵償之。│││││││案）。│││││├─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│││②101年11│由甲○○前往劉│以0000000000號行│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處│即起訴書附││││月11日下午│昆龍位於新北市│動電話為聯絡工具│有期徒刑捌年。未扣案之行動電話│表編號2││││11時50分52○○○區○○○路│，並以7,500元之│壹支（廠牌不詳，含門號00000000│││││秒後約3、│137之4號9樓│代價，販賣重約半│82號SIM卡壹張）沒收，如全部或│││││4分鐘│住處樓下交付毒│錢之海洛因予劉昆│一部不能沒收時，追徵其價額；未││││││品予劉昆龍。│龍施用，並收取7,│扣案之販賣毒品所得新臺幣柒仟伍│││││││500元之款項（未│佰元沒收，如全部或一部不能沒收│││││││扣案）。│時，以其財產抵償之。││││├─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│││③101年11│由甲○○在其居│以0000000000號行│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處│即起訴書附││││月25日下午│處附近之新北市│動電話為聯絡工具│有期徒刑捌年。未扣案之行動電話│表編號3││││1時15分58○○○區○○路2│，並以7,500元之│壹支（廠牌不詳，含門號00000000│││││秒後約3、│段318巷巷口交│代價，販賣重約半│82號SIM卡壹張）沒收，如全部或│││││4分鐘│付毒品予劉昆龍│錢之海洛因予劉昆│一部不能沒收時，追徵其價額；未││││││。│龍施用，並收取7,│扣案之販賣毒品所得新臺幣柒仟伍│││││││500元之款項（未│佰元沒收，如全部或一部不能沒收│││││││扣案）。│時，以其財產抵償之。││││├─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│││④101年11│由甲○○前往劉│以0000000000號行│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處│即起訴書附││││月27日下午│昆龍位於新北市│動電話為聯絡工具│有期徒刑捌年。未扣案之行動電話│表編號4││││9時53分30○○○區○○○路│，並以7,500元之│壹支（廠牌不詳，含門號00000000│││││秒（起訴書│137之4號9樓│代價，販賣重約半│82號SIM卡壹張）沒收，如全部或│││││誤載為39秒│住處樓下交付毒│錢之海洛因予劉昆│一部不能沒收時，追徵其價額；未│││││）後約10分│品予劉昆龍。│龍施用，並收取7,│扣案之販賣毒品所得新臺幣柒仟伍│││││鐘││500元之款項（未│佰元沒收，如全部或一部不能沒收│││││││扣案）。│時，以其財產抵償之。││││├─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│││⑤101年12│由甲○○前往劉│以0000000000號行│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處│即起訴書附││││月15日上午│昆龍位於新北市│動電話為聯絡工具│有期徒刑捌年。未扣案之行動電話│表編號5││││1時49分5○○○區○○○路│，並以7,500元之│壹支（廠牌不詳，含門號00000000│││││秒後約3分│137之4號9樓│代價，販賣重約半│75號SIM卡壹張）沒收，如全部或│││││鐘│住處樓下交付毒│錢之海洛因予劉昆│一部不能沒收時，追徵其價額；未││││││品予劉昆龍。│龍施用，並收取7,│扣案之販賣毒品所得新臺幣柒仟伍│││││││500元之款項（未│佰元沒收，如全部或一部不能沒收│││││││扣案）。│時，以其財產抵償之。││││├─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│││⑥101年12│由甲○○在新北│以0000000000號行│甲○○販賣第二級毒品，累犯，處│即起訴書附││││月18日上午│市○○區○○路│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年。未扣案之行動電話│表編號6││││10時12秒後│163號（家樂福│，並以3,000元之│壹支（廠牌不詳，含門號00000000│││││約30分鐘│）外交付毒品予│代價，販賣重約1│75號SIM卡壹張）沒收，如全部或││││││劉昆龍。│公克之甲基安非他│一部不能沒收時，追徵其價額；未│││││││命予劉昆龍施用，│扣案之販賣毒品所得新臺幣叁仟元│││││││並收取3,000元之│沒收，如全部或一部不能沒收時，│││││││款項（未扣案）。│以其財產抵償之。││││├─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│││⑦101年12│由賴喬寧在劉昆│以0000000000、09│甲○○共同販賣第一級毒品，累犯│即起訴書附││││月26日下午│龍位於新北市土│00000000號行動電│，處有期徒刑捌年。未扣案之門號│表編號8││││10時37分○○○區○○○路13│話為聯絡工具，並│0000000000號、0000000000號、09│││││起訴書誤載│7之4號9樓住│以7,500元之代價│00000000號行動電話各壹支（廠牌│││││為38分）18│處樓下交付毒品│，販賣重約半錢之│均不詳，各含該門號SIM卡壹張）│││││秒後不久│予劉昆龍。│海洛因予劉昆龍施│均沒收，如全部或一部不能沒收時│││││││用，劉昆龍當場交│，與賴喬寧連帶追徵其價額；未扣│││││││付7,000元之款項│案之共同販賣毒品所得新臺幣柒仟│││││││予賴喬寧，賴喬寧│伍佰元，與賴喬寧連帶沒收，如全│││││││遂以0000000000號│部或一部不能沒收時，以其與賴喬│││││││行動電話回報收款│寧之財產連帶抵償之。│││││││情形，另積欠之5,││││││││00元購毒價金則於││││││││日後交付完竣（均││││││││未扣案）。│││││├─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│││⑧101年12│由甲○○前往劉│以0000000000號行│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處│即起訴書附││││月30日上午│昆龍位於新北市│動電話為聯絡工具│有期徒刑捌年。未扣案之行動電話│表編號10││││4時36分9○○○區○○○路│，並以7,500元之│壹支（廠牌不詳，含門號00000000│││││秒後約3、│137之4號9樓│代價，販賣重約半│75號SIM卡壹張）沒收，如全部或│││││4分鐘│住處樓下交付毒│錢之海洛因予劉昆│一部不能沒收時，追徵其價額；未││││││品予劉昆龍。│龍施用，且同時無│扣案之販賣毒品所得新臺幣柒仟伍│││││││償轉讓重量不詳之│佰元沒收，如全部或一部不能沒收│││││││甲基安非他命予劉│時，以其財產抵償之。│││││││昆龍，劉昆龍則當││││││││場交付7,500元之││││││││購毒價金予甲○○││││││││（未扣案）。│││││├─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│││⑨101年12│由賴喬寧在新北│以0000000000號行│甲○○共同販賣第一級毒品，累犯│即起訴書附││││月31日上午│市○○區○○路│動電話為聯絡工具│，處有期徒刑捌年。未扣案之門號│表編號11││││11時54分20│愛買量販店附近│，並以7,500元之│0000000000號、0000000000號行動│││││秒後不久│交付毒品予劉昆│代價，販賣重約半│電話各壹支（廠牌均不詳，各含該││││││龍。│錢之海洛因予劉昆│門號SIM卡壹張）均沒收，如全部│││││││龍施用，賴喬寧先│或一部不能沒收時，與賴喬寧連帶│││││││以0000000000號行│追徵其價額；未扣案之共同販賣毒│││││││動電話與甲○○確│品所得新臺幣陸仟元，與賴喬寧連│││││││認應收款項，嗣因│帶沒收，如全部或一部不能沒收時│││││││劉昆龍當場試用認│，以其與賴喬寧之財產連帶抵償之│││││││品質不佳，甲○○│。│││││││遂允折價出售，故││││││││劉昆龍僅交付6,00││││││││0元予賴喬寧（未││││││││扣案）。│││││├─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│││⑩102年1│由甲○○前往劉│以0000000000號行│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處│即起訴書附││││月8日上午│昆龍位於新北市│動電話為聯絡工具│有期徒刑捌年。未扣案之行動電話│表編號13││││0時45分57○○○區○○○路│，並以7,500元之│壹支（廠牌不詳，含門號00000000│││││秒至1時1│137之4號9樓│代價，販賣重約半│54號SIM卡壹張）沒收，如全部或│││││分6秒間│住處樓下交付毒│錢之海洛因予劉昆│一部不能沒收時，追徵其價額；未││││││品予劉昆龍。│龍施用，並收取7,│扣案之販賣毒品所得新臺幣柒仟伍│││││││500元之款項（未│佰元沒收，如全部或一部不能沒收│││││││扣案）。│時，以其財產抵償之。││││├─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│││⑪102年1│由甲○○前往劉│以0000000000號行│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處│即起訴書附││││月10日上午│昆龍位於新北市│動電話為聯絡工具│有期徒刑捌年。未扣案之行動電話│表編號14││││3時32分43○○○區○○○路│，並以7,500元之│壹支（廠牌不詳，含門號00000000│││││秒後約10分│137之4號9樓│代價，販賣重約半│54號SIM卡壹張）沒收，如全部或│││││鐘│住處樓下交付毒│錢之海洛因予劉昆│一部不能沒收時，追徵其價額；未││││││品予劉昆龍。│龍施用，並收取7,│扣案之販賣毒品所得新臺幣柒仟伍│││││││500元之款項（未│佰元沒收，如全部或一部不能沒收│││││││扣案）。│時，以其財產抵償之。││├──┼────┼─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│二│顏翊辰│①101年12│由甲○○在新北│以0000000000號行│甲○○販賣第二級毒品，累犯，處│即起訴書附││││月18日上午│市新莊區新泰綜│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年。未扣案之行動電話│表編號7││││8時42分43│合醫院附近交付│，並以10,000元之│壹支（廠牌不詳，含門號00000000│││││秒後約10分│毒品予顏翊辰。│代價，販賣重約4│75號SIM卡壹張）沒收，如全部或│││││鐘││公克之甲基安非他│一部不能沒收時，追徵其價額；未│││││││命予顏翊辰施用，│扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬元│││││││顏翊辰當場交付5,│沒收，如全部或一部不能沒收時，│││││││000元之款項，另│以其財產抵償之。│││││││積欠之5,000元購││││││││毒價金則於日後交││││││││付完竣（均未扣案││││││││）。│││││├─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│││②101年12│由甲○○在新北│以0000000000號行│甲○○販賣第二級毒品，累犯，處│即起訴書附││││月29日下午│市○○區○○路│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年。未扣案之行動電話│表編號9││││8時16分49│上某便利商店交│，並以10,000元之│壹支（廠牌不詳，含門號00000000│││││秒後約3分│付毒品予顏翊辰│代價，販賣重約4│75號SIM卡壹張）、販賣毒品所得│││││鐘│。│公克之甲基安非他│財物腰枕貳個均沒收，如全部或一│││││││命予顏翊辰施用，│部不能沒收時，追徵其價額；未扣│││││││顏翊辰當場交付價│案之販賣毒品所得新臺幣玖仟元沒│││││││值1,000元之腰枕│收，如全部或一部不能沒收時，以│││││││2個抵償購毒價金│其財產抵償之。│││││││，另積欠之9,000││││││││元款項則於日後交││││││││付完竣（均未扣案││││││││）。│││││├─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│││③102年1│由甲○○在其女│以0000000000號行│甲○○販賣第二級毒品，累犯，處│即起訴書附││││月21日下午│友賴喬寧位於新│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年。未扣案之行動電話│表編號16││││7時12分5│北市板橋區四川│，並以1,500元之│壹支（廠牌不詳，含門號00000000│││││秒後約5分│路愛買量販店附│代價，販賣重約0.│46號SIM卡壹張）沒收，如全部或│││││鐘│近之租屋處交付│5公克之甲基安非│一部不能沒收時，追徵其價額；未││││││毒品予顏翊辰。│他命予顏翊辰施用│扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟伍│││││││，並收取1,500元│佰元沒收，如全部或一部不能沒收│││││││之款項（未扣案）│時，以其財產抵償之。│││││││。│││├──┼────┼─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│三│林國強│①102年1│由甲○○在新北│以0000000000號行│甲○○販賣第二級毒品，累犯，處│即起訴書附││││月5日下午│市板橋區館前東│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年。未扣案之行動電話│表編號12││││6時43分46│路「首府大旅社│，並以17,000元之│壹支（廠牌不詳，含門號00000000│││││秒後至同日│」前交付毒品予│代價，販賣重約8│54號SIM卡壹張）沒收，如全部或│││││下午7時許│林國強。│公克之甲基安非他│一部不能沒收時，追徵其價額；未│││││間之某時││命予林國強施用，│扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬柒│││││││並收取17,000元之│仟元沒收，如全部或一部不能沒收│││││││款項（未扣案）。│時，以其財產抵償之。││││├─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│││②102年1│由甲○○在新北│以0000000000號行│甲○○販賣第二級毒品，累犯，處│即起訴書附││││月22日下午│市○○區○○路│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年。未扣案之行動電話│表編號17││││2時59分26│「愛買量販店」│，並以12,000元之│壹支（廠牌不詳，含門號00000000│││││秒後約10分│附近交付毒品予│代價，販賣重約5│46號SIM卡壹張）沒收，如全部或│││││鐘│林國強。│公克之甲基安非他│一部不能沒收時，追徵其價額；未│││││││命予林國強施用，│扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬貳│││││││並收取12,000元之│仟元沒收，如全部或一部不能沒收│││││││款項（未扣案）。│時，以其財產抵償之。││├──┼────┼─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│四│唐崇仁│①102年1│由賴喬寧在新北│以0000000000號（│甲○○共同販賣第二級毒品，累犯│即起訴書附││││月19日下午│市○○區○○路│起訴書誤載持用人│，處有期徒刑貳年。未扣案之門號│表編號15││││4時許│與信義路附近交│為唐崇仁）行動電│0000000000號、0000000000號行動││││││付毒品予唐崇仁│話為聯絡工具，並│電話各壹支（廠牌均不詳，各含該││││││。│以2,500元之代價│門號SIM卡壹張）均沒收，如全部│││││││，販賣重約1公克│或一部不能沒收時，與賴喬寧連帶│││││││之甲基安非他命予│追徵其價額；未扣案之共同販賣毒│││││││唐崇仁施用，因黃│品所得新臺幣貳仟元，與賴喬寧連│││││││詠銘在他地，故其│帶沒收，如全部或一部不能沒收時│││││││撥打賴喬寧所持用│，以其與賴喬寧之財產連帶抵償之│││││││之0000000000號行│。│││││││動電話告知交易內││││││││容，由賴喬寧交付││││││││毒品予唐崇仁，並││││││││收取2,000元之款││││││││項（未扣案），尚││││││││積欠之500元購毒││││││││價金則賒欠未還。│││├──┼────┼─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│五│陳建中│①101年10│由甲○○在新北│以0000000000號行│甲○○販賣第二級毒品，累犯，處│即102年度││││月24日下午│市○○區○○路│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年。未扣案之行動電話│偵字第1008││││1時45分2│1段某加油站旁│，並以1,500元之│壹支（廠牌不詳，含門號00000000│0號追加起││││秒後至同日│交付毒品予陳建│代價，販賣重約0.│38號SIM卡壹張）沒收，如全部或│訴書犯罪事││││下午3時4│中。│3公克之甲基安非│一部不能沒收時，追徵其價額；未│實一、(一)││││分11秒間之││他命予陳建中施用│扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟伍│││││某時││，並收取1,500元│佰元沒收，如全部或一部不能沒收│││││││之款項（未扣案）│時，以其財產抵償之。│││││││。│││││├─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│││②101年11│由甲○○在新北│以0000000000號行│甲○○販賣第二級毒品，累犯，處│即102年度││││月9日上午│市○○區○○路│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年。未扣案之行動電話│偵字第1008││││2時39分8│1段某加油站旁│，並以1,500元之│壹支（廠牌不詳，含門號00000000│0號追加起││││秒後之某時│交付毒品予陳建│代價，販賣重約0.│38號SIM卡壹張）沒收，如全部或│訴書犯罪事││││許│中。│3公克之甲基安非│一部不能沒收時，追徵其價額；未│實一、(二)││││││他命予陳建中施用│扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟伍│││││││，並收取1,500元│佰元沒收，如全部或一部不能沒收│││││││之款項（未扣案）│時，以其財產抵償之。│││││││。│││││├─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│││③101年11│由甲○○在新北│以0000000000號行│甲○○販賣第二級毒品，累犯，處│即102年度││││月17日上午│市○○區○○路│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年。未扣案之行動電話│偵字第1008││││9時32分18│1段某加油站旁│，並以1,500元之│壹支（廠牌不詳，含門號00000000│0號追加起││││秒後之某時│交付毒品予陳建│代價，販賣重約0.│38號SIM卡壹張）沒收，如全部或│訴書犯罪事││││許│中。│3公克之甲基安非│一部不能沒收時，追徵其價額；未│實一、(三)││││││他命予陳建中施用│扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟伍│││││││，並收取1,500元│佰元沒收，如全部或一部不能沒收│││││││之款項（未扣案）│時，以其財產抵償之。│││││││。│││├──┼────┼─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│六│徐忠楷│①101年11│由甲○○在新北│以0000000000號行│甲○○販賣第二級毒品，累犯，處│即102年度││││月4日上午│市○○區○○路│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年。未扣案之行動電話│偵字第1383││││2時57分7│租屋處附近交付│，並以2,500元之│壹支（廠牌不詳，含門號00000000│6號追加起││││秒後之某時│毒品予徐忠楷。│代價，販賣重約1│82號SIM卡壹張）沒收，如全部或│訴書附表編││││許││公克（追加起訴書│一部不能沒收時，追徵其價額；未│號1││││││略載為數量不詳）│扣案之販賣毒品所得新臺幣貳仟伍│││││││之甲基安非他命予│佰元沒收，如全部或一部不能沒收│││││││徐忠楷施用，並收│時，以其財產抵償之。│││││││取2,500元之款項││││││││（未扣案）。│││││├─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│││②101年11│由甲○○在新北│以0000000000號行│甲○○販賣第二級毒品，累犯，處│即102年度││││月7日下午│市○○區○○路│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年。未扣案之行動電話│偵字第1383││││10時56分41│某處交付毒品予│，並以10,000元之│壹支（廠牌不詳，含門號00000000│6號追加起││││秒後之某時│徐忠楷。│代價，販賣重約4│82號SIM卡壹張）沒收，如全部或│訴書附表編││││許││公克之甲基安非他│一部不能沒收時，追徵其價額；未│號2││││││命予徐忠楷施用，│扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬元│││││││並收取10,000元之│沒收，如全部或一部不能沒收時，│││││││款項（未扣案）。│以其財產抵償之。││││├─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│││③101年11│由甲○○在其位│以30,000元之代價│甲○○販賣第二級毒品，累犯，處│即102年度││││月23日前某│於新北市板橋區│，販賣重約17.5公│有期徒刑貳年。未扣案之行動電話│偵字第1383││││日│三民路之租屋處│克之甲基安非他命│壹支（廠牌不詳，含門號00000000│6號追加起│││││交付毒品予徐忠│予徐忠楷施用，並│82號SIM卡壹張）沒收，如全部或│訴書附表編│││││楷。│於約定當日收取30│一部不能沒收時，追徵其價額；未│號3││││││,000元之款項（未│扣案之販賣毒品所得新臺幣叁萬元│││││││扣案），惟僅先交│沒收，如全部或一部不能沒收時，│││││││付10公克之甲基安│以其財產抵償之。│││││││非他命予徐忠楷，││││││││其餘7.5公克，嗣││││││││經徐忠楷與甲○○││││││││之0000000000號行││││││││動電話聯繫，而於││││││││101年11月23日交││││││││付完畢。│││││├─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│││④101年12│由甲○○在新北│以0000000000號行│甲○○販賣第二級毒品，累犯，處│即102年度││││月4日上午│市○○區○○路│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年。未扣案之行動電話│偵字第1383││││1時40分31│附近之快速道路│，並以7,000元之│壹支（廠牌不詳，含門號00000000│6號追加起││││秒後之某時│旁交付毒品予徐│代價，販賣重約4│54號SIM卡壹張）沒收，如全部或│訴書附表編││││許│忠楷。│公克之甲基安非他│一部不能沒收時，追徵其價額；未│號4││││││命予徐忠楷施用，│扣案之販賣毒品所得新臺幣柒仟元│││││││並收取7,000元之│沒收，如全部或一部不能沒收時，│││││││款項（未扣案）。│以其財產抵償之。││││├─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│││⑤101年12│由甲○○在新北│以0000000000號行│甲○○販賣第二級毒品，累犯，處│即102年度││││月6日上午│市○○區○○路│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年。未扣案之行動電話│偵字第1383││││9時33分43│附近交付毒品予│，並以10,000元之│壹支（廠牌不詳，含門號00000000│6號追加起││││秒後不久│徐忠楷。│代價，販賣重約4│54號SIM卡壹張）沒收，如全部或│訴書附表編││││││公克之甲基安非他│一部不能沒收時，追徵其價額；未│號5││││││命予徐忠楷施用，│扣案之販賣毒品所得新臺幣伍仟元│││││││徐忠楷當場交付5,│沒收，如全部或一部不能沒收時，│││││││000元之款項（未│以其財產抵償之。│││││││扣案），尚積欠之││││││││5,000元購毒價金││││││││則賒欠未還。│││││├─────┼───────┼────────┼───────────────┼─────┤│││⑥102年1│由甲○○前往徐│以0000000000號行│甲○○販賣第二級毒品，累犯，處│即102年度││││月5日下午│忠楷位於新北市│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年。未扣案之行動電話│偵字第1383││││6時57分35○○○區○○○路│，並以2,500元之│壹支（廠牌不詳，含門號00000000│6號追加起││││秒後不久│租屋處樓下交付│代價，販賣重約1│46號SIM卡壹張）沒收，如全部或│訴書附表編│││││毒品予徐忠楷。│公克之甲基安非他│一部不能沒收時，追徵其價額；未│號6││││││命予徐忠楷施用，│扣案之販賣毒品所得新臺幣貳仟伍│││││││並收取2,500元之│佰元沒收，如全部或一部不能沒收│││││││款項（未扣案）。│時，以其財產抵償之。││└──┴────┴─────┴───────┴────────┴───────────────┴─────┘