臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃小字第630號
原 告 黃樟生
訴訟代理人 葉錦雲
被 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 朱軒劭
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國106年10月23日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告有在被告公司處開立存款帳號0000-0000-00
00之帳戶（下稱系爭帳戶）。原告於民國105年12月2日12
時15分許，為繳納房屋稅，前往位於桃園市○○區○○路0
段000號的7-11便利超商臻愛門市（下稱系爭超商）內使用
被告公司設置之自動取款機（即ATM，下稱系爭ATM）提款
新臺幣（下同）10,000元，豈料，原告插入金融卡操作後，
該ATM竟未吐鈔10,000元，原告即向系爭超商之店員反應。
後原告同日又前往另一家7-11便利超商澄和門市提款，而因
澄和門市之ATM故障而作罷，原告再前○○○區○○路上之
被告公司藝文分行使用ATM，終領得10,000元現金，然原告
在12月2日後之數日內去補登系爭帳戶之存款簿時，查覺12
月2日時竟遭被告公司登載2筆領取10,000元之紀錄，故認
被告公司重複扣除原告未領得之10,000元，原告幾經反應及
催討，被告均未為給付，今原告即依消費寄託之法律關係，
請求被告如數返還等語。並聲明：被告應給付原告10,000元
。
二、被告則以：原告確有與被告公司申請開戶並領有系爭帳戶存
簿、提款卡使用；系爭ATM是由被告向訴外人三商電腦股份
有限公司（下稱三商公司）採購，並由三商公司維護管理。
被告獲悉原告向被告公司反應在105年12月2日未自系爭AT
M領到錢卻遭重複扣款10,000元之爭議申訴後，旋委請三商
公司調查系爭ATM的交易紀錄及機臺設備有無異狀，經三商
公司查驗系爭ATM於105年12月1日至105年12月5日間之
交易紀錄及ATM鈔票匣後提出「現金短/溢處理報告」，而
該報告顯示105年12月1日至105年12月5日間之鈔票提存
數量之中心帳（資訊系統紀錄）、ATM帳（提款機紀錄）與
盤點結餘之鈔票數量相符。另系爭ATM鈔票匣及上方之攝影
機亦有拍攝到105年12月2日12時19分48秒時，原告有操作
系爭ATM、鈔票匣開啟、原告有自鈔票匣拿取現鈔之錄影畫
面，故被告認原告未領得現鈔10,000元應非實在，被告無給
付之責等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項
㈠原告有在被告公司處開立存款帳號為0000-0000-0000之帳戶
使用。
㈡原告有於105年12月2日12時15分許，前往桃園市○○區○
○路0段000號之7-11便利超商操作被告公司設置之自動提
款機（有無領得現鈔待下段四、部分論述）。
㈢原告有於105年12月2日前往桃園市○○區○○路被告公司
之藝文分行的自動提款機領取現鈔10,000元。
㈣兩造有於106年2月21日15時許至桃園市政府消費者服務中
心進行消費申訴案件協商且協商不成立。
㈤原告之系爭帳戶存簿內，在105年12月2日確有兩筆「現金
提」各10,000元之登載紀錄。（見本院卷第49頁）
四、得心證之理由
㈠按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
」，民事訴訟法第277條本文定有明文。次按「舉證責任，
即心證形成之相當完備與否，民事與刑事訴訟法理並不相同
，在英美法上，一般民事事件係以證據優勢，即提證之結果
比較其可能性，一造強於他造，即應信為真實作為證明程度
證明力之標準；特殊民事事件，例如民事涉及刑事犯罪則以
明晰可信，即中等程度的心證，提證之結果須使法院認為有
高度之可能性，但無須達百分之百的毫無置疑餘地作為標準
；刑事案件則須達無合理之可疑，即所舉證據對於犯罪事實
之存否，須達到無合理可資懷疑之處，始可宣告被告有罪程
度，應可資參考，是以在民事事件，負舉證責任之一方所提
出之證據，視事件性質，如已足使法院心證形成達證據優勢
或明晰可信之程度時，即可認有相當之證明」，此有臺灣臺
中地方法院97年度訴字第313號判決意旨可資參照。查原告
既係主張原告使用系爭ATM未領得10,000元，被告卻在系爭
帳戶存簿上登載兩筆105年12月2日「現金提10,000元」之
紀錄，重複扣除10,000元之存款，顯然是主張被告未依兩造
間消費寄託契約履行返還10,000元現鈔之意，準此，原告應
就被告有違反消費寄託契約之行為（違背債之本旨之行為）
負舉證之責。
㈡次查，原告主張原告未自系爭ATM領得現鈔，卻遭被告重複
扣款之情，無非以原告於105年10月2日使用系爭ATM後，
有向系爭超商之店員反應、曾詢問進入超商之年籍不詳女子
有無領到錢、原告在系爭超商駐足一段時間為主要之憑據，
並提出系爭超商內對系爭ATM正面拍攝之監視器畫面為證據
（即檔案名稱VTS_01_1.VOB2之影像，下稱監視影片①）。
而本院會同兩造當庭勘驗監視影片①之勘驗結果如附件一，
可知「原告確有於105年12月2日進入系爭超商並操作系爭
ATM，並在第一次走至系爭ATM前時杵立ATM前3分鐘之久
，後原告亦有向系爭超商之店員對話，該店員有陪同原告走
至ATM前且互相對談，店員與原告對談時有兩名年籍不詳著
灰衣及紅衣走至ATM前，但未操作ATM即離開，後復有年籍
不詳之著粉紅衣之女性操作ATM完畢後，被原告叫住並談話
」之事實存在（整個過程為7分鐘），衡酌常情，若105年
12月2日系爭ATM未發生任何不尋常之狀況，原告應不會在
系爭超商內駐足並先後與店員、剛使用過ATM之路人談話，
顯見原告之主張尚非全然無憑。
㈢然查，被告亦委託三商公司檢查系爭ATM自105年12月1日
至105年12月5日間之交易紀錄及鈔票數量，並提出「現金
短/溢處理報告」（見本院卷第26頁）、系爭ATM鈔票匣及
ATM上方之監視畫面（鈔票匣監視器畫面檔案為CH0-000000
000000，下稱監視畫面②、ATM上方監視器畫面檔案為CH0-
000000000000，下稱監視畫面③）為證據。本院會同兩造當
庭勘驗監視畫面②及監視畫面③，勘驗結果如附件二、三所
示，雖原告主張監視畫面②只有鈔票匣跟手的畫面，不能證
明是原告的手，被告有偽造、變造監視畫面之嫌云云，但本
院認被告所提之監視畫面③與原告所提之監視畫面①都有拍
攝到原告操作ATM後與系爭超商店員對談之畫面，而監視畫
面③與監視畫面②是錄影時間同步之連續影像。且訴外人三
商公司有製作釐清原告插入金融卡至交易完成之過程的數據
及精確分秒之提款動作時點如附件四並配合監視畫面②之影
像同步解析，又三商公司提出之「現金短/溢處理報告」有
找出105年12月4日11時40分有一筆40,000元的現金忘記領
取之紀錄（見本院卷第26頁），參以該報告下方有訴外人即
三商公司之員工 張進益 、 蔡國俊 、 陳輔均 之簽章，衡酌常情
，三商公司僅為被告之設備維護商，連40,000元之現金忘取
都能詳實檢驗得出，應無動機為了幫被告抵賴10,000元而替
被告變造或偽造監視畫面②，更無必要由三個人共同偽造或
變造「現金短/溢處理報告」之動機，是原告主張監視畫面
②為偽造或變造並不可採。而由監視畫面②之勘驗結果顯示
「原告確有當鈔票匣打開時，伸手進入拿取東西出來」的畫
面，且三商公司所提之「現金短/溢處理報告」亦無105年
12月2日之交易有異常或鈔票數量不符之狀況，是被告抗辯
原告已自系爭ATM有領取到10,000元亦非全然無據。
㈣依上開㈢、㈣之說明及分析，可知原告有對被告未依約給付
現金10,000元提出相當之證明、被告亦對被告已依約給付10
,000元提出相當之證明，惟本院認原告於105年12月2日雖
有在系爭超商內有如上開㈢所示之不尋常舉動，然並不能從
該舉動及過程中推論原告必定是因為沒有從系爭ATM領到錢
才會有該舉動之事實，亦可能是因為其他原因所造成，反之
，被告所提之「現金短/溢處理報告」及監視畫面②，為電
磁紀錄、點鈔結果及連續錄影之影像且為第三人三商公司所
提供，本院認相較於原告之不尋常舉動，電磁紀錄與點鈔結
果配合鈔票匣錄影畫面等科技查證之結果較能使本院信賴，
亦即本院認被告就已依約給付之事實舉證較原告就被告未依
約給付之事實舉證具有優勢。綜上所述，被告既已於105年
12月2日，依約從系爭ATM給付原告10,000元之消費寄託款
，則原告本件之主張為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及所提證據
，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件除裁判費1,
000元外，別無其他訴訟費用，依同法第436條之19第1項
規定，確定訴訟費用如主文第2項所示。
中華民國106年11月27日
桃園簡易庭法官葉作航
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月28日
書記官沈佳螢
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。
附件一：監視畫面①勘驗結果（VTS_01_1.VOB）
┌──────────────────────────────┐
│00：01-00：07原告已經在臻愛門市，並且往ATM設置的方向走。│
│00：08-03：33原告一直站在ATM前，33秒處往左邊轉身露出手上所│
│持白色物。│
│03：34原告轉身，手上持一張白色的紙。│
│03：35-03：38原告往畫面下方走。│
│03：39-03：43原告駐立在原地，並轉頭看ATM。│
│03：44-03：47原告往畫面下方走，到底後停住。│
│03：47-04：07原告似乎在跟他人講話。│
│04：08-04：09原告右手指向ATM。│
│04：10-04：27原告似乎在跟他人講話。│
│04：28-04：29原告轉身再指ATM。│
│04：30-04：35有一個穿7-11制服的人正在與原告對話，並與原告一│
│同走至ATM前。│
│04：34-04：54原告正與穿制服的人對話。│
│04：55-04：56紅衣女、灰衣女走入畫面。│
│04：57-05：01灰衣女往上方走。│
│05：02-05：05原告持續在跟穿制服的人說話。│
│05：06-05：12灰衣女跟紅衣女講話，穿制服的人往畫面下方走，紅│
│衣女由畫面右手邊離開。│
│05：13-05：14穿制服的人消失在畫面下方，灰衣女往畫面右手邊走│
│。│
│05：15-05：23原告從ATM前離開。│
│05：24-05：3924秒開始畫面是無人的，39秒出現一個小粉紅女。│
│05：40-05：51小粉紅女不知道在跟何人對話。│
│05：52-06：00畫面無人。│
│06：01-06：06出現較年長的粉紅女往ATM方向走。│
│06：07-06：42年長的粉紅女正在操作ATM。│
│06：43-06：46原告出現在畫面的右手邊。│
│06：47-06：52原告右手指ATM。│
│06：53-06：56年長粉紅女往原告方向走，似乎被原告叫住。│
│06：57-07：02原告與年長粉紅女在談話，旁邊還站著另一位女的制│
│服人。│
│07：03原告離開畫面。│
└──────────────────────────────┘
附件二：監視畫面②（CH0-000000000000）
┌──────────────────────────────┐
│00：01-00：20畫面顯示出鈔夾是關閉的。│
│00：21-00：25有人走到前面操作。│
│00：26-00：30畫面出現被告答辯狀即本院卷第26頁反面12：19：09│
│以下的字樣。│
│00：31-00：46有人在操作提款機。│
│00：47出鈔夾打開。│
│00：48有人伸手進入拿東西出來。│
│00：49出鈔夾關閉。│
│00：50之後就靜止。│
│00：51-01：36ATM前面有站人，有影子晃動，01：38秒時有一隻手│
│去碰觸關閉的出鈔夾。│
│01：37之後ATM前面就沒有人。│
│01：38-01：56有人靠近ATM。│
│01：57開始操作ATM。│
│01：58-02：21操作後離開ATM。│
└──────────────────────────────┘
附件三：監視畫面③（CH1）
┌──────────────────────────────┐
│00：00-00：17原告出現在影片中。│
│00：18-00：21原告走向ATM前。│
│00：22-00：25只有看到原告的帽子。│
│00：25-01：00出現本院卷第26頁反面12：19：09下方的文字。│
│01：01-01：38原告仍然站在ATM前。│
│01：38-01：40原告轉身走向7-11店員。│
│01：41-01：56原告在畫面中。│
│01：57店員走向原告。│
│01：58-02：05原告在跟店員講話。│
│02：06-02：17出現原告將卡插入提款機，並取消交易的字樣。│
│02：19原告轉身離開。│
└──────────────────────────────┘
附件四：三商公司製作之原告提款過程之紀錄
┌───────────────────────────┐
│------MACHINZ00000000000/12/2----------│
│12：19：09CARDINSERT│
│12：19：14CARDNO：0000000000000000000│
│CASHWITHDRAW│
│12：19：33CWDA->H$10000SEQ=1246│
│ACNO：000-0000000000000000│
│12：19：35CWDH->ACODE=O.K│
│HOSTSEQ=0000000│
│CWDCNT：$1000*10$200*000$100*000│
│12：19：42CHOSERECEIPTONLYRECEIPT│
│12：19：47CARDTAKENOK│
│12：19：48SHUTTEROPEN│
│12：19：48CASHPRESENT│
│12：19：53SHUTTERCLOSE│
│12：19：53BILLTAKE│
│12：19：57RECEIPTPRINTOK│
│12：20：03RECEIPTTAKENOK│
│12：20：04SENDTOWEBSERVER│
│12：20：04URL：CouponProcess│
│12：20：05CWFA->H$10000SEQ=1246│
│ACNO：000-0000000000000000│
│LEFT1：000002：000073：017954：01682│
│AUTHCDSTSINQ│
│12：20：08OTPA->H$10000SEQ=1247│
│ACNO：000-0000000000000000│
│12：20：08OTPH->ACODE=O.K│
│HOSTSEQ=0000000│
│12：20：09SENDTOWEB│
│12：20：09URL：PullProcess│
│-----TRANSACTIONEND-----------------│
└───────────────────────────┘