臺北高等行政法院96年度停字第133號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院96年停字第133號裁定

裁判日期：民國96年09月26日

裁判案由：聲請停止執行

臺北高等行政法院裁定
96年度停字第00133號聲請人 蘇碗玉
即甲○○○○○○代理人 王國慶 律師
何方婷 律師相對人中央健康保險局代表人乙○○（總經理）代理人 劉師婷 律師
蔡雅瀅 律師上列當事人間因全民健康保險事件，聲請人聲請停止原處分之執。本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難以回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。」固為行政訴訟法第116條第2項所明定。惟所謂難以回復之損害，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。若其得以金錢補償，尚非所謂發生難以回復之損害。
二、聲請人聲請意旨略以：相對人以其承辦全民健康保險醫療業務，有多刷保險對象健保IC卡就醫次數，虛報醫療費用之情事，以95年8月11日健保醫字第095005999號函，對聲請人處分停止特約2個月，並以96年8月10日健保醫字第0960025646號函核定期間自民國96年10月1日至96年11月30日止，聲請人已於96年9月17日提起行政訴訟。惟原處分即將於96年10月1日執行，情況緊急，聲請人若遭停止特約，恐無病患願意就診，將影響診所聲譽及全體醫師、員工之生計，且中醫之治療方式，需長期且持續之療程，始得見效，若因原處分之執行，聲請人被迫停止提供醫療服務，亦影響病患之醫療權益，對公益有重大影響，且聲請人因此所受停業及病患流失之損害，亦難以金錢估計，將有難以賠償之情形，爰依行政訴訟法第116條第2項規定，請求裁定於本件行政訴訟確定前，停止相對人前開行政處分之執行等語。
三、經查，聲請人開設中醫診所，專以提供醫療服務賺取報酬為業，可資服務之病患來源多端，非必以全民健康保險之被保險人為唯一對象。是聲請人雖遭受停止全民健康保險特約2個月之處分，惟於同一時期內，其診所仍可繼續運作服務非全民健康保險之病患，縱因此而使病患減少，自係其業務收入之損害，並非不可以金錢賠償而回復；如更造成其名譽損失，亦得依法請求相對人為回復名譽之適當處分。又依行政訴訟法第116條之規定，聲請人聲請裁定停止原處分之執行，係為其日後提起撤銷訴訟之權利保護目的，所指原處分之執行將發生難於回復之損害，屬私益之損害而非公益之損害，殊不得以原處分之執行將發生公益上難於回復之損害為由，聲請停止執行（最高行政法院95年度裁字第179號裁定意旨參照），聲請人主張因原處分之執行，其診所被迫停止提供醫療服務，亦影響病患之醫療權益，對公益有重大影響，得聲請停止原處分之執行云云，亦非可採。故聲請人聲請停止原處分之執行，揆諸首揭法條說明，難認為有理由，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年9月26日
第二庭審判長法官徐瑞晃
法官陳金圍法官蕭惠芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國96年9月26日
書記官李淑貞