臺灣臺南地方法院98年度訴字第488號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年訴字第488號刑事判決

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：妨害自由

臺灣臺南地方法院刑事判決98年度訴字第488號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第172號），被告於準備程序中就犯罪事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯強制罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；又第一審簡式審判得不行合議審判，刑事訴訟法第273條之1第1項及第284條之1分別定有明文。查本件被告被訴妨害自由罪，乃除死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，合先敘明。
二、犯罪事實除原起訴書犯罪事實欄所載被告「前因違反毒品危害防制條例及重傷害罪案件，經臺灣臺南地方法院以89年度訴字第1259號及90年度訴字第1015號判決分別判處有期徒刑
1年6月、3年4月確定，嗣經定應執行有期徒刑為3年5月」其中應執行刑部分應更正為「4年9月」，另證據部分則另補充被告於本院準備程序認罪自白外，其餘引用起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第304條之以強暴妨害人行使權利罪。又本件檢察官原起訴被告涉犯刑法第302條之妨害自由罪嫌，惟經公訴檢察官當庭更正為刑法第304條之以強暴妨害人行使權利罪，有筆錄在卷可參，因此不另變更起訴法條，附此敘明。另被告有起訴書犯罪事實欄所載之前科執行紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告因購毒遭詐騙，竟持槍械而欲討回公道，嚴重危害治安，敗壞社會風紀，且法紀觀念薄弱，惟念及其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第304條、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年4月30日
刑事第七庭法官鄧希賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林怡芳中華民國98年4月30日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條（強制罪）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。