臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第49967號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳聯一
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年12月27日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟肆佰陸拾元，及其中新臺幣
壹拾貳萬肆仟壹佰陸拾叁元自民國九十六年三月二十二日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬陸仟肆佰陸拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂小額信用貸款契約暨約定書第19條約定，
就本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就
本件訴訟，自有管轄權，合先敘明；又被告經合法之通知，
未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款
情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年7月29日與與原告訂立小額信用貸
款契約，約定以麥克現金卡為工具於原告核准金額之範圍內
循環使用，借款期間為期1年，如雙方未為反對之意思表示
，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，自借款日起每37
日為1期分期清償，如未依約清償，則視為全部到期，延滯
期間利息並依年息20%計算利息。詎被告自96年3月21日起即
未依約清償，迄今共尚欠借款新臺幣（下同）126,460元未
清償，其中含借款本金124,163元、利息2,297元均未按期給
付等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之麥克現金卡申
請書、小額信用貸款契約書暨約定書、貸還款項目查詢、貸
還款歷史查詢等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論
期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認
，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關
係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。