臺灣高等法院臺中分院102年度抗字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院102年抗字第5號民事裁定

裁判日期：民國102年02月27日

裁判案由：聲請假處分

臺灣高等法院臺中分院民事裁定102年度抗字第5號抗告人 鄭素青 相對人 鄭素璧 上列當事人間假處分事件，抗告人對於民國101年10月16日臺灣臺中地方法院101年度裁全字第148號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、相對人即聲請人（下稱相對人）在原法院聲請意旨略以：被繼承人 鄭奇輝 之遺產由兩造及其他繼承人共7人所繼承，其中坐落臺中市○○鄉○○段○○○○號應有部分2分之1之土地，約定由相對人及其他繼承人 鄭素梅 、 鄭素宜 、 鄭林鳳英 等人共同繼承，應有部分各8分之1，換算面積各約50坪，抗告人鄭素青則繼承另筆坐落臺中市○○鄉○○段○○○○○號、面積677.05平方公尺、應有部分4分之1之土地，換算面積亦約50坪。不料抗告人於各繼承人在遺產分割契約書簽名蓋章後，未經相對人等人之同意，擅自在系爭○○段000地號土地之分割後歸屬繼承人欄內加入「鄭素青」，致相對人及鄭素梅、鄭素宜等人所分得者僅為應有部分各10分之1，換算面積僅各約40坪，抗告人則共分得約90坪之土地。相對人已提起訴訟，請求抗告人返還不當得利，並將如附表所示土地所有權應有部分之登記塗銷移轉登記予相對人、鄭素梅、鄭素宜、鄭林鳳英等人應有部分各40分之1。頃接獲抗告人寄發存證信函，稱其將如附表所示土地應有部分出售予第三人，通知聲請人表示是否優先承買，相對人上開出售系爭土地之行為，可能使相對人將來請求無著，有難以強制執行之虞，爰願供擔保以代釋明，請准予宣告假處分等語，並提出臺中地院100年度訴字第210號民事判決、第二審民事準備書狀、郵局存證信函、土地登記第二類謄本影本等件為證，原法院以雖可認為有相當之釋明，然就所述假處分之原因，則未能盡完全釋明之責，惟相對人既表明願供擔保以代釋明，其釋明之欠缺，供擔保即足補之，因而准供擔保為假處分之裁定，核並無不合。
二、抗告意旨略以：抗告人在原審係提出臺中地院100年度訴字第2101號判決以釋明假處分之原因，原法院既認為相對人未盡完全釋明之責，本應駁回相對人之聲請，況臺中地院100年度訴字第2101號事件已判決相對人敗訴，原法院不僅未要求相對人提出較高程度之釋明，反准許相對人供擔保後即得為假處分，自非適法。況抗告人前委由 仲介 欲出售系爭土地之持份，相對人亦於放棄行使優先承購權之切結書上簽名，同意由抗告人出售，基於禁反言之原則，相對人自不能既同意抗告人出售系爭土地持份，又反向原法院聲請為假處分裁定禁止抗告人處分系爭土地，原法院竟准予本件假處分之聲請，顯有違誤，爰請求廢棄原裁定等語。
三、按債權人就金錢請求以外之請求，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處分；請求及假處分之原因應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，民事訴訟法第532條、第526條第1項、第2項、第533條前段分別定有明文。經查，相對人向原法院聲請假處分，業據其提出臺中地院100年度訴字第2101號民事判決、第二審民事準備書狀、郵局存證信函、土地登記謄本等件影本附在原法院101年度裁全字第148號案卷為證，就本件假處分之事實自堪認已盡釋明之責，另就本件假處分之原因雖尚不足以完全釋明之，然究與全未釋明不同，相對人既已陳明若釋明不足，願供擔保以代釋明之不足，揆諸前開法條規定及說明，相對人之假處分聲請自無不合，應予准許。原法院因而酌訂相當供擔保金額，裁定准相對人本件假處分之聲請，核無不合。抗告意旨以相對人未就本件假處分之原因盡釋明之責，指摘原法院裁定准予本件假處分之聲請，請求廢棄原裁定，並無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條裁定如主文。
中華民國102年2月27日
民事第六庭審判長法官袁再興
法官盧江陽法官陳賢慧以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官郭蕙瑜中華民國102年2月27日