裁判字號：臺灣臺南地方法院99年司聲字第1039號民事裁定
裁判日期：民國100年01月12日
裁判案由：限期行使權利
臺灣臺南地方法院民事裁定99年度司聲字第1039號聲請人 王燕玉 相對人 李慶良
陳阿琴 李榮憲 上列當事人間因本院98年度存字第2136號及本院98年度存字第2816號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主文相對人李慶良應於本裁定送達後二十日內，就因本院98年度司執全字第611號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
相對人李慶良應於本裁定送達後二十日內，就因本院99年度司執字第643號假執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
聲請人其餘請求駁回。
聲請程序費用由相對人李慶良負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：
(一)本件聲請人與相對人間請求損害賠償事件，聲請人前依鈞院98年度裁全字第2779號民事假扣押裁定，提供新臺幣144,000元為擔保金，經鈞院98年度存字第2136號提存事件提存後，業經執行假扣押在案。茲因該假扣押執行事件，聲請人業已撤回，訴訟可謂終結，聲請人爰聲請法院通知相對人限期行使權利等語。
(二)本件聲請人與相對人李慶良間請求遷讓房屋事件，聲請人前依鈞院98年度訴字第810號民事判決，提供新臺幣214,150元為擔保金，並經鈞院98年度存字第2816號提存事件提存後，業經假執行在案。茲因假執行事件業已終結，聲請人爰聲請法院通知相對人限期行使權利等語。
三、聲請人主張之上開事實，經本院依職權調閱本院98年度司執全字第611號假扣押執行卷宗（含本院98年度裁全字第2779號假扣押卷宗）、本院99年度司執字第643號假執行卷、本院98年度訴字第810號遷讓房屋等事件卷、本院98年度存字第2136號及本院98年度存字第2816號擔保提存卷宗審核無訛，堪信為真實。經查：
(一)對於本院98年度存字第2136號提存事件之部分，茲因本院98年度司執全字第611號假扣押執行事件，業經聲請人撤回，且該假扣押裁定經聲請人收受後逾三十日，故可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表及電話紀錄各1紙存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人李慶良限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。至於相對人陳阿琴、李榮憲之部分，聲請人業已取得未執行證明，可逕依提存法第18條第1項第3款聲請提存所取回擔保金，故此部份之請求，不應准許。
(二)對於本院98年度存字第2816號提存事件之部分，茲因本院98年度訴字第810號遷讓房屋等事件業已終結，且本院99年度司執字第643號假執行事件，業經聲請人撤回，故可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表及電話紀錄各1紙存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人李慶良限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國100年1月12日
民事庭司法事務官上為正本係照原本作成對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國100年1月12日
書記官鍾佳佑