裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第225號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年09月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第225號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國96年9月13日下午4時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官江振義書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑叁月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品安非他命貳包（驗餘淨重零點壹玖陸陸公克）沒收銷毀之，安非他命吸食器壹組沒收；應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品安非他命貳包（驗餘淨重零點壹玖陸陸公克）沒收銷毀之，安非他命吸食器壹組沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於民國90年間因犯竊盜罪，經臺灣新竹地方法院於民國90年7月16日以90年度易字第427號判決判處有期徒刑8月，緩刑4年確定，嗣於92年6月4日經同院撤銷緩刑確定；又於92年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例、竊盜、妨害公務案件，經臺灣新竹地方法院於民國92年9月19日以92年度易字第339號各判處有期徒刑2月、1年6月、6月，合併定應執行有期徒刑2年，嗣經上訴，臺灣高等法院於93年1月20日以92年度上易字3121號判決就竊盜案部分撤銷原判決，改判有期徒刑1年10月，就妨害公務案部分則駁回上訴，並定應執行有期徒刑2年確定，此2罪再與前開違反槍砲彈藥刀械管制條例案件定應執行有期徒刑2年2月確定，經與前揭徒刑接續執行，於95年1月11日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，甫於95年4月3日因保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（構成累犯）。又被告乙○○另因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院於92年4月11日以92年毒聲字第284號裁定觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於92年7月18日觀察、勒戒執行完畢，釋放出監，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於92年7月18日以91年毒偵字第1347號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢後5年內，又基於施用毒品之犯意，於96年4月8日為警採尿回溯26小時內某時，在臺灣地區不詳地點，施用第一級毒品海洛因，及於96年4月
7日晚上7時許，在新竹縣竹北市○○路旁車內，施用第二級毒品安非他命，為警於96年4月8日上午9時30分許，在桃園縣龍潭鄉國道3號高速公路南向72公里處查獲，並扣得第二級毒品安非他命2包（驗餘淨重：0.1966公克）及安非他命吸食器1組。
三、附記事項：被告本件犯行之犯罪時間，係在96年4月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，爰減其宣告刑二分之一。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第1項第2款、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年9月13日
刑事庭法官江振義
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國96年9月13日