臺灣新北地方法院98年度聲字第2425號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第2425號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月01日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第2425號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
國民上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1662號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。又依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中1罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較，最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。
查本件受刑人甲○○於裁判確定前犯如附表所示之罪，均係於95年7月1日前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，茲比較新舊法結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前之規定，定其應執行之刑。
三、經查，本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所載之刑，均已確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲聲請人以本院為各該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年6月1日
刑事第四庭法官謝梨敏以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官翁子婷中華民國98年6月1日