臺灣雲林地方法院97年度抗字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年抗字第26號民事裁定

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定97年度抗字第26號抗告人甲○○被抗告人上隆建設股份有限公司法定代理人乙○○上列抗告人與被抗告人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國97年09月11日本院簡易庭所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可參）。
二、本件被抗告人主張：其執有抗告人所簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎屆期經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1紙為證。觀該本票之記載，法定要件已經具備，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票係抗告人向被抗告人購買房屋之尾款，因抗告人已陸續償還新臺幣（下同）146,000元，應尚欠154,000元，而非票面金額所示之300,000元。且抗告人向被抗告人所購買之房屋於5年前即發現有漏水情事，然被抗告人迄今尚未處理，而抗告人仍持續付款，為此提起抗告等語。
四、經查，抗告人上開抗告理由所述是否為真，其是否得以之為抗辯等情，均屬實體上法律關係之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行協商或提起訴訟，以資解決，要非本件非訟事件抗告程序所得加以審究，抗告人遽而提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年10月31日
民事第一庭審判長法官紀文勝
法官邱瑞裕法官許佩如如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國97年10月31日
書記官徐基典