臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
號1樓
被 告 蘇已皊 即丙○○
乙○○
丁○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十七年十二月二
十四日辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣伍萬零捌佰貳拾元，及自民國九十六
年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之十八．二五計算之
違約金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告蘇已皊即丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告蘇已皊即丙○○、乙○○、丁○○等3人
之被繼承人 高秀琴 於民國(下同)94年1月17日向原告申請
小額信用分期貸款新台幣(下同)000000元，約定借款期限
為36個月，以每1個月為1期，每期應攤還本息之金額為
10164元，倘債務人不按月攤還本息，原告得不經催告，債
務人即喪失分期償還之期限利益。詎高秀琴於95年1月24日
死亡，被告3人均為高秀琴之第1順位法定繼承人，並未於法
定期間聲明限定繼承或拋棄繼承，依民法第1153條規定，被
告3人應就高秀琴積欠之上開債務負連帶清償責任。又被告3
人於高秀琴死亡後仍繼續繳納分期款，迄至96年9月間始未
依約繳款，尚欠本金50820元及按年息百分之18．25(日息萬
分之5)計算之違約金。原告屢經催討，均無結果，為此提起
本訴等情。
三、被告方面：
(一)被告乙○○、丁○○則以其等2人為高秀琴之法定繼承人
，並未於法定期間聲明限定繼承或拋棄繼承，但被告2人
不清楚高秀琴生前向原告借款之事，系爭借款應由另一被
告蘇已皊即丙○○處理，與被告2人無涉等語置辯，並聲
明：駁回原告之訴。
(二)被告蘇已皊即丙○○則經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出小額信用分期貸款申請書影本
1件、攤還收息紀錄查詢1紙、高秀琴繼承系統表及臺灣南投
地方法院97年9月4日函影本1件各在卷為憑，核屬相符，而
被告蘇已皊即丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀為爭執，本院無從斟酌其意見；另被告乙
○○、丁○○等2人雖以上情抗辯，惟其等2人既為高秀琴之
法定繼承人，未於法定期間聲明限定繼承或拋棄繼承，依民
法第1153條規定，即應就高秀琴生前遺留之上開債務負連帶
清償責任，自不得以不知其被繼承人高秀琴生前曾向原告借
款，作為拒絕給付之事由。是被告乙○○、丁○○等2人所
為上開抗辯，即無可採，原告之主張自堪信為真正。
五、原告依據民法消費借貸及繼承等法律關係，請求被告3人連
帶給付50820元及如主文第1項所示之違約金，即無不合，應
予准許。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1180元。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
八、結論：依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條
第1項前段、第78條、第85條第2項、第436條之19第1項、第
436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書記官