臺灣臺中地方法院103年度婚字第178號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年婚字第178號民事判決

裁判日期：民國103年09月17日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決103年度婚字第178號原告 范氏 梅被告 高宗林 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國103年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：原告本為越南籍人，於民國99年4月29日取得我國國籍。兩造於民國95年7月21日結婚，婚後兩造感情初尚融洽，詎被告於100年7月5日不告而別，離家迄今，音訊全無。期間原告雖曾報警協尋，於102年12月19日經員警通知尋獲，然被告以電話向原告表達離婚之意願後，嗣即又失去聯繫。兩造分居至今，婚姻已生重大破綻，無回復之希望。為此，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
叁、被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出任何書面、證據資料供本院審酌。
肆、得心證之理由：我國憲法基本權利保障下人具有一般行為之自由，在婚姻制度中，即包含結婚與離婚的自由，惟婚姻制度攸關身分關係、倫理價值及社會公益，國家為確保婚姻制度之存續與圓滿，自得制定相關規範，我國民法第1052條即定有得訴請裁判離婚之事由，其第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」。原告主張兩造於95年7月21日結婚，及被告於100年7月5日不告而別，離家迄今，兩造分居至今未共同生活等事實，業據原告提出戶籍謄本、受（處）理失蹤人口案件登記表、入出國日期證明書等件為證，並經本院職權調閱臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，復據證人即原告 胞姐 范氏細到庭證述屬實（詳本院103年5月21日言詞辯論筆錄），堪認為真實。審酌被告於100年7月5日離家後即未與原告共同生活，對原告均不予聞問，婚姻中夫妻、家庭彼此扶持共生之特質已不存在，原告既於前揭客觀情形下無維持婚姻之意願，而被告與原告長期未營共同生活復斷絕聯絡，主觀上亦難認有續營共同生活之意願，復審酌其等年齡、社會地位、經濟狀況等情，基於個人人格自主之價值，堪認兩造婚姻關係已無再予維持之必要，且係可歸責於被告，從而，原告本於前開規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國103年9月17日
家事法庭法官郭書豪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月17日
書記官紀俊源