裁判字號：臺灣桃園地方法院112年桃簡字第1614號刑事判決
裁判日期：民國112年08月22日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度桃簡字第1614號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告左玉華上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第46127號），本院判決如下：
主文左玉華犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1至2行「民國111年7月26日9時27分許」更正為「民國111年7月25日20時0分至翌日（26日）6時30分間某時許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰審酌被告因貪圖小利而下手行竊，其漠視他人之財產權之情，應予非難，惟念其犯後對其犯行坦承不諱，態度尚佳，兼衡被告犯罪之動機、手段、情節、素行、智識程度、家庭及經濟狀況、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。查被告就其竊盜犯行之犯罪所得普通重型機車1輛，已發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官白勝文聲請以簡易判決處刑。中華民國112年8月22日
刑事第十八庭法官張英尉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李芝菁中華民國112年8月23日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第46127號被告左玉華男43歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○鄉○○村○○路000號（臺東○○○○○○○○○））居桃園市○○區○○路0段0000○0號3樓之1（另案在法務部○○○○○○○鹿草分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、左玉華基於為自己不法所有之意圖，於民國111年7月26日9時27分許，在桃園市桃園區國強一街與國際路2段路口，見 高大榮 所有停放該處停車格之車號000-000號普通重型機車無人看守，逕自不詳工具發動該車電門騎乘離去而竊取得手。
二、案經高大榮訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告左玉華供承不諱，核與告訴人高大榮指訴之情節相符，並有失車案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表、路口監視器畫面截圖列印頁、內政部警政署刑事警察局鑑定書等在卷可參，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國112年6月30日
檢察官本件證明與原本無異中華民國112年7月15日
書記官劉伯雄附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。