臺中高等行政法院101年度訴字第448號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院101年訴字第448號裁定

裁判日期：民國101年12月04日

裁判案由：申請重開行政程序

臺中高等行政法院裁定
101年度訴字第448號原告順頤股份有限公司代表人 何昕嬟 被告財政部臺灣省中區國稅局代表人 鄭義 和訴訟代理人 黃士宜 上列當事人間因申請重開行政程序事件，原告不服財政部中華民國101年9月3日台財訴字第10100125350號訴願（案號：第0000000號）決定提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起行政訴訟法第4條；第5條之訴訟，應於訴願決定書送達後2個月內之不變期間內為之，同法第106條第1項前段定有明文。經查原告係於民國101年9月5日收受訴願決定書，此有送達證書附訴願卷可稽，原告提起行政訴訟之期間應自101年9月6日起，原告營業處所設臺中市北屯區，無在途期間扣除，算至101年11月5日（星期一）即已屆滿。原告遲至101年11月7日始向本院提起行政訴訟，有收文戳可按，已逾上開不變期間。其提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。
二、本件原告起訴，其「訴之聲明」雖載「被告所屬東山稽徵所100年11月9日中區國稅東山三字第1000015975號之裁罰案，違反訴願法第95、96條、商業會計法第38條及稅捐稽徵法第第11條之規定，經向財政部訴願，財政部以101年9月3日台財訴字第10100125350號訴願決定書維持裁處5倍罰鍰，原告不服爰依行政訴訟法第4、5、『6』條之規定提起行政訴訟，請求判決撤銷該裁罰案或降低裁罰倍數，另財政部訴願台財訴字第10100125350號訴願決定書亦違反上述法條，請鈞院一併撤銷。」其案由欄係載「原告（順頤股份有限公司）因請求被告所屬東山稽徵所100年11月9日中區國稅東山三字第1000015975號之裁罰案予以撤銷或降低裁罰倍數，提起行政訴訟（補正）：」（見本院卷第22頁背面，補正狀之案由欄及訴之聲明欄）。對照其案由、聲明及「事實及理由」之說明，本件之訴應僅係依行政訴訟法第4條規定提起撤銷之訴，或依同法第5條提起課予義務之訴，並無依同法第6條規定提起確認之訴之意。蓋苟有提起確認之訴之意，則其訴之聲明不致為：「依行政訴訟法第4、5、6條之規定提起行政訴訟，請求判決撤銷該裁罰案或降低裁罰倍數，另財政部訴願台財訴字第10100125350號訴願決定書亦違反上述法條，請鈞院一併撤銷。」即已依行政訴訟法第6條規定「提起行政訴訟」在前，卻又續載係「請求判決『撤銷』該裁罰案『或降低』裁罰倍數，另財政部訴願台財訴字第10100125350號訴願決定書亦違反上述法條，請鈞院一併『撤銷』。」案由欄亦載「原告（順頤股份有限公司）因請求被告所屬東山稽徵所100年11月9日中區國稅東山三字第1000015975號之裁罰案予以『撤銷』『或降低』裁罰倍數，提起行政訴訟（補正）：」而全無續就「確認」之請求為聲明或於案由欄中或於理由欄中予以陳述表明，足見該「依行政訴訟法第6條之規定提起行政訴訟」部分，顯屬贅載，併此敘明。
三、依行政訴訟法第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年12月4日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官王茂修
法官莊金昌法官林秋華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中華民國101年12月4日
書記官蔡逸媚