臺灣高等法院109年度抗字第859號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年抗字第859號民事裁定

裁判日期：民國109年07月14日

裁判案由：分割共有物

臺灣高等法院民事裁定109年度抗字第859號抗告人永信開發有限公司法定代理人 邱炎星 上列抗告人因與相對人 許永壽 間分割共有物事件，對於中華民國109年5月27日臺灣臺北地方法院108年度訴字第4876號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人未收到命補費之裁定，亦不知上訴裁判費應繳納之數額，原裁定竟以抗告人未遵期補繳裁判費為由，遽駁回其上訴，尚有未當，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按因財產權訴訟向第二審法院上訴者，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必備之程式，故上訴人提起第二審上訴，如未繳納裁判費，原第一審法院應定期間先命補正，逾期仍未補正者，應以裁定駁回之，此觀同法第442條第2項規定即明。
三、經查，抗告人對原法院109年3月9日108年度訴字第4876號判決不服提起上訴，惟並未繳納上訴裁判費，經原審以109年5月6日裁定命抗告人於5日內補繳第二審裁判費新臺幣51,544元（見原審卷第311-313頁），該裁定（下稱系爭補費裁定）已於109年5月11日送達抗告人法定代理人邱炎星於上訴狀所陳報位於臺北市○○區○○○路0段0號10樓之居所（見原審卷第301頁），有送達證書在卷可憑（見原審卷第321頁），依法即生送達之效力。又抗告人並未遵期補繳第二審裁判費，亦有答詢表存卷足考（見原審卷第347-349頁），是原裁定以系爭補費裁定已合法送達於抗告人，抗告人仍未遵期補正為由，裁定駁回抗告人之上訴，經核並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。又上訴人之上訴既不合法，其上訴及對於駁回其上訴之原裁定所為之抗告，自均不及於原審同造之人，爰不列其等為抗告人，併此敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國109年7月14日
民事第二十庭
審判長法官陳雅玲
法官吳燁山法官馬傲霜正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國109年7月15日
書記官鄭兆璋