臺灣臺南地方法院101年度訴字第1353號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年訴字第1353號民事判決

裁判日期：民國101年12月27日

裁判案由：清償債務

臺灣臺南地方法院民事判決101年度訴字第1353號原告 賴美娟 被告 黃小之 上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國101年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾柒萬肆仟元，及自民國101年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟伍佰玖拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查：原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）784,000元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；嗣於民國101年12月19日言詞辯論期日變更聲明為請求被告給付774,000元及其利息，核其變更屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開條文規定，應予准許。
二、被告黃小之經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張略以：被告黃小之及訴外人 黃子明 與原告於93年2月26日簽立和解書，載明：「茲因黃子明（以下簡稱甲方）駕車過失肇事，導致 朱順正 先生傷重不治，實感內疚和不安，承朱先生之家屬賴美娟（以下簡稱乙方）寬宏大量不再追究，並給予自新之機會。惟民事賠償部分，雙方透過 馬氏 機構總裁 馬仕龍 先生居中協調，達成和解協議。除甲方因酒駕肇事將來自行負擔之強制險140萬元整外，甲方應另賠償乙方260萬元整。今甲方無法一次將賠償金付清，乙方同意甲方；除甲方於93年12月18日及12月24日已各給乙方10萬元整外。其餘240萬元整，以分期方式賠償乙方。雙方同意240萬分期賠償方式如下：甲方開立本票共116張，除第1張10萬元整於93年3月時日償付乙方並匯入乙方之帳戶，乙方根據甲方之匯款金額再將甲方之相同金額及日期本票寄回。其餘230萬元，共開115張每張2萬元整，並於93年4月10日開始甲方準時將款項匯入乙方戶頭，直至還清為止；若甲方經濟情況好轉，甲方或甲方之父就多匯，以2萬元之倍數為準。本票之寄回就以2萬元倍數之張數寄回。若甲方未照約定之賠償方式願無條件負法律上之責任。恐口說無憑特例此書為據，本書共5份，4方各執1紙，1份呈法院留存」等語，是被告應依上開和解書所載內容履行之，惟被告及訴外人黃子明自94年7月10日起即藉故拖延，未依上開和解書履行，迭經原告催討無效，爰依和解法律關係提起本訴，並聲明求為判決如
主文第一項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到庭，僅於支付命令異議狀中陳稱：該項債務尚有糾葛等語。
五、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之和解書、本票明細表為憑。被告雖以該項債務尚有糾葛云云置辯，惟未具體 陳明 答辯事由並舉證以實其說，自難憑採。本院綜合上開事證之調查，堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告依和解契約請求被告給付如主文第1項所示之本金及自起訴狀送達被告翌日即101年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
六、按訴訟費用由當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為8,590元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第390條第2項，判決如
主文。中華民國101年12月27日
臺灣臺南地方法院民事第三庭
法官王獻楠上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於本判決送達後20日內提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月27日
書記官李鎧安