裁判字號：臺灣桃園地方法院110年壢簡字第1209號刑事判決
裁判日期：民國110年08月23日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決110年度壢簡字第1209號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告林廷勲上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度撤緩毒偵字第164號），本院判決如下：
主文林廷施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含袋毛重共計壹點捌貳公克，取樣零點零零二零公克，淨重壹點貳陸玖柒公克）及其包裝袋壹個沒收銷燬；扣案之玻璃球吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告林廷前因施用毒品案件，經本院以105年度毒聲字第
907號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106年1月25日執行完畢出所，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以105年度毒偵字第3340號為不起訴處分確定，是被告已於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒及強制戒治後3年內，再犯本件施用毒品案件，應依法追訴，是本案檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。
三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之科刑及執行紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，於本案本構成累犯，惟依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案所犯施用毒品罪之罪名、犯罪類型、手法均不相同，亦無關聯性，如適用刑法第47條累犯加重其刑之規定，尚與憲法罪刑相當原則、比例原則有違，故不依刑法第47條規定加重其刑。
四、爰審酌被告前已因施用毒品經觀察、勒戒，卻仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品罪，無戒毒悔改之意；惟念其犯後坦承犯行，且其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，並參以其為高職畢業之教育程度、業工、家庭經濟狀況勉持以及其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（含袋毛重共1.82公克、取樣0.0020公克，淨重1.2697公克），經送台灣檢驗科技股份有限公司鑑定結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2019/00000000，報告日期：2019/7/12）在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬之。另無法析離上述毒品之外包裝袋1只，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。至鑑驗過程中所試驗之毒品，業已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。另扣案之玻璃球吸食器1組，為被告所有，且係供被告於犯罪事實之時、地施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告供承在卷（見偵字卷第8頁至第9頁背面），經核為供本案施用第二級毒品犯行所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官康惠龍聲請簡易判決處刑。
中華民國110年8月23日
刑事第十四庭法官曾名阜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林思妤中華民國110年8月23日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度撤緩毒偵字第164號被告林廷男40歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路○○巷○○○號居桃園市○○區○○街○○○號○○○號房國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林廷前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106年1月25日執行完畢，由本署檢察官以105年毒偵字第3340號為不起訴處分確定。復因搶奪等案件，分別經臺灣新竹地方法院以105年度訴字第189號判決判處有期徒刑7月、7月，定應執行刑1年；判處有期徒刑3月、3月、3月、3月，定應執行刑8月確定，於
107年1月7日執行完畢。
二、詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於108年6月26日上午7時許，在桃園市觀音區某網咖店廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤並吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於同日下午3時45分許，為警在桃園市○○區○○街○○○號前查獲，並扣得其所有之甲基安非他命1包（含袋毛重1.82公克）及玻璃球吸食器1個。
三、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林廷勲於本署偵查中坦承不諱，且被告為警採尿送驗後，呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司檢體編號108偵-0811號濫用藥物檢驗報告各1紙附卷及上開物品扣案可資佐證，而扣案毒品經送檢驗，亦呈甲基安非他命陽性反應，有該公司檢體編號D108偵-0811號濫用藥物檢驗報告1紙在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，3年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；扣案之玻璃球吸食器1個為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國110年7月21日
檢察官康惠龍本件證明與原本無異中華民國110年8月4日
書記官劉伯雄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。