裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡上字第493號刑事判決
裁判日期：民國97年10月06日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事判決97年度簡上字第493號上訴人即被告乙○○
樓上列上訴人因詐欺案件，不服本院97年度簡字第1615號中華民國97年4月11日第一審判決（聲請案號：96年度偵字第26591號），提起上訴及移送併案審理（97年度偵字第8133號），本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認被告乙○○犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，判處拘役五十日，如易科罰金以新臺幣一千元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用如附件第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴意旨略以：上訴人即被告乙○○所有本件新光銀行南勢角分行帳戶，係用於網路拍賣使用，但因疏忽遺失且未報案，而遭詐欺集團盜用，原審判決認被告與詐欺集團有牽連，被告實難接受，被告上開銀行帳戶係因網拍所需帳戶認證為16碼，而一般金融卡為12碼，所以被告才開立本件銀行帳戶，並非開戶作為人頭帳戶，爰提起上訴云云。
三、但查，原審判決所認被告之犯罪事實，業據被害人甲○○於警詢指證綦詳（此被害人於警詢之陳述，被告就其證據能力未到庭爭執，依刑事訴訟法第159條之5規定，得為證據），並有被告本件系爭銀行帳戶開戶資料、交易明細、被害人甲○○被騙匯款之上海銀行匯出匯款申請書、報案之警局受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、反詐騙案件紀錄表、報案三聯單等附卷可稽。被告雖具狀矢口否認上揭幫助詐欺犯行，辯稱上開上訴意旨云云，然查原審判決業就被告上開所辯，於判決理由詳為指駁，認被告所稱其將本件銀行帳戶存摺、提款卡及印章，一同放置在機車置物箱內，且於失竊後未立即報案、掛失，均有違其一般人及其個人智識經驗；且稽之被告雖失竊上開帳戶存摺、提款卡及印章，然不法之人於不知提款卡密碼之情下，欲以隨機輸入而得悉密碼之機率亦屬甚微，惟本件被害人遭騙匯款後，卻旋遭詐騙集團成員提領一空，亦屬可疑；再不法之人僅需付少許金錢代價，即可取得他人自願販售可完全操控而無掛失風險之帳戶，亦無須使用他人失竊之帳戶；另被告雖有至銀行掛失，惟卻係適巧於被害人遭騙領款後，始至銀行辦理，足見被告上開所辯均與常理有違，顯係飾卸之詞，故均不足採信，本件事證已臻明確，被告上揭犯行堪以認定。是原審判決認事用法，核無不合，另衡諸被告本件犯罪動機、手段、所生危害及犯後態度等一切情狀，原審判決量刑亦屬妥適。另臺灣板橋地方法院檢察署移送併案審理之97年度偵字第8133號之犯罪事實，核與本件原聲請之犯罪事實為同一事實，本院自得併予審究，附此敘明。綜上所述，被告上開所辯，顯不足採，其仍執以提起上訴，當顯無理由，自應予駁回。
四、末被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述，逕為判決，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條、第371條，判決如主文。本案經檢察官張慶林到庭執行職務中華民國97年10月6日
刑事第十一庭審判長法官彭全曄
法官陳正昇法官洪珮婷以上正本證明與原本無異本件不得上訴
書記官林怡秀中華民國97年10月6日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
┌─────────────────────────────┐│臺灣板橋地方法院刑事簡易判決││97年度簡字第1615號││聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官││被告乙○○男30歲（民國00年00月00日生）││身分證統一編號：Z000000000號││住臺北縣中和市○○街12之3號││居臺北縣中和市○○路○段○○巷○○弄○○號6││樓││上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵││字第26591號），本院判決如下：││主文││乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付││，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││事實及理由││一、犯罪事實：乙○○意圖為自己不法之所有，雖可預見提供自││己金融帳戶予不相識之人使用，可能供不詳犯罪集團用以作││為詐欺騙取他人財物工具之情況下，竟仍基於幫助他人犯詐││欺罪之不確定故意，將其甫於民國96年8月1日辦理取得之││臺灣新光商業銀行南勢角分行帳號0000000000000號之存摺││、提款卡、印章及密碼等物，於96年8月1日至96年8月15││日間之某時日，在不詳地點交付予詐欺集團成員作為詐欺犯││行使用。該詐欺集團成員隨即基於意圖為自己不法所有之犯││意，於96年8月15日10時許，撥打電話予甲○○，佯稱 莊永 ││泉抽中香港某公司獎金港幣30萬元（約折合新臺幣120萬元││）之獎金，惟須先將該獎金之稅款匯款予該公司始能領取獎││金，致甲○○陷於錯誤，遂於同日上午11時56分許，至臺北││縣樹林市○○路上之上海商業儲蓄銀行匯款新臺幣（下同）││6萬元至乙○○所提供之上開帳戶中，旋即遭提領一空。嗣││甲○○查覺受騙，經報警後始查悉上情。││二、被告乙○○於警詢及偵查中固坦承確有開立上開帳戶之事實││，惟矢口否認有將該帳戶之存摺、提款卡、印章及密碼提供││予他人之情，辯稱：伊於96年8月初開戶取得存摺當日，即││將存摺、提款卡、印章等物置放於其機車座墊下置物箱內，││當日其發現機車椅墊遭人撬開，其內存摺、提款卡、印章等││物被竊，事後伊有先打電話去銀行掛失，隔日並親自到銀行││掛失云云。然查：││(一)被害人甲○○因詐騙集團上開詐騙手段，因而陷於錯誤，信││以為真，遂依該詐欺集團之指示，匯款至被告上開帳戶等情││，已據被害人甲○○於警詢陳述明確，並有上海商業儲蓄銀││行匯出匯款申請書1紙、被告之臺灣新光商業銀行南勢角分││行（帳號：0000000000000號）開戶基本資料暨存款帳戶存││提交易明細查詢等物附卷為證，足證上開詐騙事實。││(二)按金融存款帳戶事關存戶個人財產權益之保障，不論是存摺││、印鑑或提款卡等專屬性質均高，若落入不明人士手中，極││易被利用為取贓之犯罪工具，一般人均有妥為保管以防止他││人任意使用之認識，而被告為一智識非淺之人，何以輕忽而││將存摺、提款卡及印章一同放置於機車座墊下置物箱內，甚││至於其發現上開存摺、提款卡、印章等物遭竊後，並未立即││報案或至銀行掛失，迄兩星期後始至銀行掛失？再者，苟欲││使用提款卡領取款項者，須於金融機構所設置之自動櫃員機││上依指令操作，並輸入正確之密碼，方可順利領得款項，若││非帳戶所有人同意、授權而告知金融卡密碼等情況，單純持││有提款卡之人，欲隨機輸入號碼而領取款項之機會，以現今││提款卡密碼之設計，不法之人任意輸入號碼而與正確之密碼││相符者，機率微乎其微，被告稱其僅遭竊存摺、提款卡及印││章，惟參諸被害人甲○○所匯入之6萬元，其全數係遭人以││提款卡分別三次提領（參見偵查卷第30頁），則他人如何能││如此輕易得知提款卡密碼，亦屬可疑；又就取得上開帳戶之││第三人而言，該人既有意利用上開帳戶作為詐騙之工具，當││無選擇一隨時可能遭真正存戶掛失而無法使用之帳戶之可能││，輔以現今社會上，確實存有不少為貪圖小利而出售自己帳││戶供人使用之人，是該第三人僅需付出少許之金錢，即可取││得可完全操控而無遭掛失風險之帳戶，該第三人實無以此方││式取得上開帳戶之必要，否則，若被告在該第三人尚未行詐││騙前，或行詐騙後，尚未將帳戶內之款項提領出前，即將上││開帳戶掛失，該第三人豈非無法遂其詐財之目的，該第三人││絕無將涉及詐騙成否之關鍵置於如此不確定境地之可能。因││之，被告上開所辯實與常理有違，顯係飾卸之詞，不足採信││；至被告雖於96年8月15日曾親赴新光銀行辦理帳戶遺失事││宜，此業經本院函詢新光銀行查明無誤，並有臺灣新光商業││銀行南勢角分行97年3月20日新光銀南勢角字第97024號函││所附之存款業務各項事故/變更/終止申請書1份附卷為證││，惟被害人甲○○亦係於96年8月15日當日遭詐騙集團人員││詐騙財物，已如前述，是以何以如此巧合，本件於被害人遭││詐騙存入款項，且於款項遭人提領後，被告旋赴銀行辦理帳││戶遺失之事，在在足證上開帳戶應係被告所提供無誤。││(三)按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接故意││），所謂「不確定故意」，係指行為人對於構成犯罪之事實││，預見其發生而其發生並不違背其本意者，刑法第13條第2││項定有明文。近來社會上時有聞以各種名目詐騙或恐嚇取財││之犯罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利用人頭帳戶作為││匯款帳戶，並經媒體廣為披載，被告係有正常辨識能力之人││，對於他人持其所提供之銀行帳戶可能為詐欺犯罪應有所預││知。││(四)綜上所述，足認被告有將其上開帳戶存摺、提款卡、印章及││密碼等交付詐欺集團使用，致該詐欺集團成員輕易提領被害││人所匯入之款項，被告提供帳戶存摺、提款卡、印章及密碼││予他人使用時已預見可能遭不法利用等情甚明，其有幫助不││法集團犯罪之不確定故意無訛。本件事證明確，被告犯行洵││堪認定。││三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以││幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為││者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第││5998號、88年度台上字第1270號判決同此見解）；是以如未││參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助││力，即屬幫助犯。被告提供上開銀行帳戶之存摺、提款卡、││印章及密碼予他人使用，使得收受上開帳戶之詐欺集團向被││害人詐騙財物後，得以使用被告上開帳戶為匯款工具，致被││害人甲○○匯款至被告上開帳戶內，而遂行詐欺取財之犯行││，則其顯係參與詐欺取財構成要件以外之行為，而對該詐騙││集團遂行詐欺取財犯行資以助力。是核被告所為，係犯刑法││第339條第1項、第30條第1項前段詐欺取財罪之幫助犯。││被告幫助他人犯詐欺取財罪，依刑法第30條第2項之規定，││衡諸其犯罪情節，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告將金融帳││戶交予他人供犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法││之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐││騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，犯後復││否認犯行，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並││諭知易科罰金之折算標準。││四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第339條││第1項、第30條第1項前段、第41條第1項前段、刑法施行││法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。││五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴││狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。││中華民國97年4月11日││刑事第十一庭法官徐蘭萍││上列正本證明與原本無異。││││書記官莊川億││中華民國97年4月11日││附錄本案論罪科刑法條全文：││刑法第339條：││意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之││物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金││。││以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。││前二項之未遂犯罰之。│└─────────────────────────────┘