臺灣高等法院臺中分院109年度上訴字第1036號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年上訴字第1036號刑事裁定

裁判日期：民國109年07月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定109年度上訴字第1036號上訴人即被告 張育豪 選任辯護人 張淑琪 律師（法律扶助律師）上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主文張育豪之羈押期間，自中華民國壹佰零玖年柒月貳拾肆日起，延長貳月。
理由
一、上訴人即被告張育豪（下稱被告），前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定所指情形，且非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，於民國109年4月24日羈押，至同年7月23日24時止，羈押期間即將屆滿。
二、經查，被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，業經原審法院判處有期徒刑7年2月，有原審法院
108年度訴字第2138號刑事判決在卷可參，足見其犯罪嫌疑重大；又被告前有多次因案通緝紀錄，有臺灣高等法院通緝紀錄表附卷可參（見原審卷第75頁），自有事實足認其有逃亡之虞；另其所犯毒品危害防制條例第4條第2項之罪，係屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所指最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，該高度可能性乃本於趨吉避凶、脫免刑責及不甘受罰之基本人性，且被告經原審所宣告前揭刑期非短，依一般正常人之合理判斷，有相當理由足認其確有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所規定之羈押事由；茲以本案尚未終結，被告上開羈押原因迄今尚未消滅，故基於保全本案審判、執行程序順利進行等目的，亦仍有繼續羈押被告之必要，尚無從以具保、責付或限制住居及其他必要處分方式等手段替代。
三、經本院訊問被告後，認上開原因依然存在，且有繼續羈押之必要，應自109年7月24日起延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國109年7月8日
刑事第十二庭審判長法官張國忠
法官陳葳法官劉敏芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官施耀婷中華民國109年7月8日