臺灣臺南地方法院107年度交易字第1083號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年交易字第1083號刑事判決

裁判日期：民國108年01月02日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事判決107年度交易字第1083號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告方清在上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文方清在駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑玖月。
事實
一、方清在於民國107年10月13日8時20分許起至同日12時50分許止，在臺南市西港區後營八分廟宇旁快炒店飲用酒類後，明知服用酒類後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟仍立即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日13時許，行經臺南市○○區○○里○○○○○路5.8公里處時不慎自摔，後被送往臺南市麻豆區新樓醫院急救。警方據報前往上開醫院，發現方清在身上散發酒味，遂於同日13時49分對其進行酒精測試，當場測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.37毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局佳里分局移送臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告方清在於警詢、偵查及本院審理中坦承不諱，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表
㈠㈡、臺南市政府警察局佳里分局交通分隊道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份以及現場照片14張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符。本案事證明確，犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑㈠論罪
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具罪。
㈡加重事由
被告前因不能安全駕駛案件，經本院以107年度交簡字第1792號判決判處有期徒刑6月確定，嗣被告於107年9月20日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。因此，被告於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢量刑
審酌被告於酒後騎乘普通重型機車上路，且發生車禍，幸未殃及他人，然已對廣大用路者之生命、身體及財產安全產生嚴重的威脅，行為誠屬不該，應予相當非難。又被告除構成上述累犯之案件外，於101年、102年及105年各有酒駕之刑事紀錄，有上揭前案紀錄表1份及判決書3份在卷可憑，足認被告的素行不良。尤有甚者，本案距前案執行完畢未逾1月，可見被告主觀上實極度漠視酒後禁止駕車之法令規定，始終抱持僥倖的心態，是被告本次再犯實應給予較為嚴厲的懲罰。另外，考量被告於案發後能對於犯行坦認，仔細交代細節過程，犯後態度尚屬良好，復兼衡其之智識程度、經濟及家庭狀況（基於維護被告隱私，詳卷）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，以資懲儆。據上論結，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳毓靈提起公訴，檢察官蔡佳蒨到庭執行職務。
中華民國108年1月2日
刑事第十庭法官廖建瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官薛雅云中華民國108年1月2日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。