宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 聿硒科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 恩雅數位科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年4月8日言詞辯
論終結，同年4月15日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳嘉妮
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由之要領，
記載於下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰貳拾玖萬貳仟玖佰玖拾柒元，及
如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬參仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有被告恩雅數位科技股份有限公司所簽發，由被
告聿硒科技股份有限公司背書，發票日分別為民國96年12月
23日、民國97年1月23日、民國97年2月23日，以合作金庫銀
行松山分行為付款人，票號LH0000000號、LH0000000號、LH
0000000號，面額新臺幣162,352元、新臺幣162,093元、新
臺幣1,968,552元之支票3紙，分別於民國96年12月24日、民
國97年1月23日、民國97年2月25日向付款人提示未獲付款，
為此提起本訴，聲明請求被告連帶給付如主文第1項所示之
票款及利息等情，並提出與所述相符之支票暨退票理由單為
證，被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院
斟酌，應認原告上開主張為真正。
三、按支票發票人及背書人應照支票文義擔保支票之支付，且對
於執票人應連帶負責，執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
息6%計算，票據法第126條、第144條、第39條、第29條第1
項前段、第96條第1項、第133條分有明定。從而原告依票據
之法律關係訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利
息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣23,770元。
書記官 鄭玉佩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 15 日
書記官鄭玉佩