臺灣高雄地方法院96年度易字第2770號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第2770號刑事判決

裁判日期：民國96年08月27日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第2770號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第14173號、96年度偵字第17085號），本院簡易庭認不宜依簡易程序審理（96年度簡字第3772號），簽請改依通常程序判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○於民國94年10月5日，向遠東國際商業銀行台北民權分行（下稱遠東商銀）辦理汽車貸款，並以所有車牌0000000號自小客車，設定動產抵押予遠東商銀，且向高雄市監理處，辦理動產擔保交易登記，為動產擔保交易之債務人。約定貸款新臺幣（下同）30萬元，分48期給付，每月1期，自94年10月6日起至98年10月6日止，每期付款8048元，標的物存放地點為高雄市○○區○○街○○○巷○○號5樓之1住所前，在價金未清償完畢之前，不得任意遷移、出賣、出質、移轉或為其他處分。嗣遠東商銀將上開債權及動產抵押權讓與和潤企業股份有限公司（下稱和潤公司），並向高雄市監理處，辦理動產擔保交易動產抵押設定債權人變更登記在案。詎甲○○於取得貸款後，僅給付14期分期款，自96年1月6日第15期起即拒不付款，且意圖為自己不法之利益，於96年3月間，未經和潤公司同意，亦未將上開車輛留置於前約定存放地點，即將上開車輛典當予高雄市某當鋪，致和潤公司受有損害。甲○○另於民國95年3月23日，向安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰商銀）辦理汽車貸款，並以所有車牌0000000號自小客車，設定動產抵押予安泰商銀，且向高雄市監理處，辦理動產擔保交易登記，為動產擔保交易之債務人。約定貸款新臺幣（下同）39萬元，分36期給付，每月1期，自95年4月24日起至98年3月24日止，每期付款12585元，標的物存放地點為高雄市○○區○○街○○○巷○○號5樓之1住所前，在價金未清償完畢之前，不得任意遷移、出賣、出質、移轉或為其他處分。嗣安泰商銀於95年5月4日將上開債權及動產抵押權讓與順益汽車股份有限公司（下稱順益公司），並向高雄市監理處，辦理動產擔保交易動產抵押設定債權人變更登記在案。詎甲○○於取得貸款後，僅給付4期分期款，自95年8月24日第5期起即拒不付款，且意圖為自己不法之利益，於96年3月間，未經順益公司同意，亦未將上開車輛留置於前約定存放地點，即將上開車輛典當予高雄市某當鋪，致順益公司受有損害。因認被告係涉違反動產擔保交易法第38條之罪。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。經查：動產擔保交易法第38條原定關於動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下罰金之刑事罰規定，前經立法院三讀修正通過刪除，業由總統於96年7月11日以華總一義字第09600088561號令公佈，並依中央法規標準法第13條規定於公佈日起算之第3日、即96年7月13日起發生效力。是以被告犯罪後之法律既已廢止其刑罰，揆諸首揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
中華民國96年8月27日
刑事第四庭審判長法官郭玫利
法官陳振嘉法官林意芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年8月27日
書記官曾秀鳳