裁判字號：臺灣高雄地方法院98年附民字第463號刑事判決
裁判日期：民國98年11月12日
裁判案由：妨害名譽
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
98年度附民字第463號原告乙○○被告甲○○上列被告因妨害名譽案件（本院98年度易字第775號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項，得假執行；但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：其住在其配偶 蔡展鵬 開設位於高雄市○○區○○路○○○號之展鵬牙醫診所，被告現住在同路270號，並將其住處一樓設為瓏耀小兒科診所，二戶常因盆栽擺放、看診時間招牌設置位置等問題起爭執，民國98年4月1日上午8時30分許，其為牙醫診所病患 李麗怡 開門時，見其盆栽有被移位、踐踏痕跡，遂走出門口，站在騎樓望向瓏耀小兒科診所，不久被告即衝出踐踏其盆栽，並對其辱罵「幹妳娘雞掰、瘋子（臺語）」等語，造成其名譽受損。為此，爰依民法第
184條第1項前段之侵權行為法律關係，提起本件刑事附帶民事訴訟等情。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）
100萬元。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊沒有辱罵原告「幹妳娘雞掰、瘋子（臺語）」等語，縱有，原告請求賠償之金額亦屬過高等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，民法第195條第1項定有明文，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之。且慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院47年臺上字第1221號、51年臺上字第223號判例意旨參照）。
四、經查，本件原告主張被告有上開妨害名譽之事實，業據本院98年度易字第775號刑事判決判處被告拘役30日在案，有該判決在卷可稽。是原告主張之上開事實，堪認真實。次查，被告有公然侮辱原告名譽之犯罪事實，既經本院上開刑事判決認定無訛，則原告依前述規定，請求被告負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。原告因受上開侮辱，其名譽權受被告不法侵害，精神上受有相當之痛苦，應可認定。本院審酌被告為醫藥學院畢業，曾擔任受僱醫師，後自行開設小兒科診所23年，月收入約為12至13萬元，名下有汽車1部、價值約
100餘萬元之股票，並無不動產；原告則為高中畢業，曾擔任業務助理、專員，婚後在其配偶蔡展鵬開設之牙醫診所擔任管理員工、電腦之職務，名下有不動產4筆、股票12筆，存款300餘萬元等情，除據兩造分別陳明在卷外（見本院98年度附民字第463號卷第5、7、35至36頁），並有原告提出之財政部高雄市國稅局財產歸屬資料清單、畢業證明書、、各類所得扣繳暨免扣繳憑單、玉山銀行存款餘額證明書、被告提出之畢業證書各1份、本院依職權調閱之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽（見同上卷第6、9至
10、12至14、17、20至29頁），再參酌被告辱罵原告之言詞、地點、本件案發原因等情形，認原告請求被告賠償之非財產上損害，以1萬元為適當，逾此部分之請求，尚屬無據，應予駁回。
五、從而，原告本於民法第184條第1項前段、第195條第1項前段之侵權行為法律關係，請求被告給付1萬元，洵屬正當，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件主文第1項係所命給付之金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，爰依職權宣告假執行。至原告雖聲請就勝訴部分為假執行之宣告等語，惟按原告得請求之金額既未逾50萬元，則有關其勝訴部分，所為願供擔保，請准宣告假執行之聲明，即無庸參酌，併予敘明。又被告就原告勝訴部分，陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定如主文第3項所示金額，併准許之。
再原告敗訴部分，其假執行之聲請，失所依據，應予駁回。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條第1項、第2項、第503條第1項前段、第49
1條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國98年11月12日
刑事第十七庭法官毛妍懿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年11月13日
書記官林晏光