宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 徐雅慧
被 告 乙○○
上當事人間請求清償債務事件，於中華民國98年2月4日言詞辯論
終結，同年2月10日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 鄭玉佩
通 譯 桑子樑
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬肆仟伍佰柒拾貳元，及其中新臺
幣貳拾陸萬肆仟壹佰陸拾捌元部分自民國九十五年五月二十七日
起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條及簡易通信貸款
契約書第13條之約定，兩造合意以本院為系爭契約涉訟時之
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件有
管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條
所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用（卡號：000000000000
0000、0000000000000000），另於民國93年7月1日向原告借
款新臺幣210,000元，未定期清償，依約定全部債務視為到
期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為
判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣3200元。
書記官鄭玉佩
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 10 日
書記官鄭玉佩