臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1481號
公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告李承剛
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第24824號），本院受理後（114年度審訴字第1761號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
李承剛犯三人以上共同剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育課程貳場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一「 阿丁 」均更正為「 阿文 」、第8至11行「再由其中1人以手環住 藍健育 頸部，將藍健育強押上BUJ-8100號自用小客車後座，李承剛及另1人則分坐其左右以防逃逸，而由『 阿俊 』駕駛該車搭載前往臺北市○○區○○○路0段00號地下室」更正為「再由『阿俊』以手環住藍健育頸部，將藍健育強押上BUJ-8100號自用小客車後座，李承剛及『阿俊』則分坐其左右以防逃逸，而由『阿文』駕駛該車搭載前往臺北市○○區○○○路0段00號地下室」、第15行「不詳之人」更正為「阿文」；證據部分補充「被告李承剛於本院準備程序時之自白（見本院審訴卷第39頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第302條之1第1項第1款之三人以上共同剝奪他人行動自由罪。
㈡被告與 邱世忠 、「阿俊」、「阿文」間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢爰審酌被告僅因與告訴人藍健育之債務糾紛，不思循理性方式處理，憑藉人數優勢，強押告訴人上車至起訴書所載之地點簽署切結書，致告訴人行動自由受有限制，所為非是；惟念其犯後坦認犯行，表示悔意，並與告訴人達成調解，取得告訴人之宥恕，有調解筆錄1份（見本院審訴卷第43頁）在卷可查，堪認犯後態度尚稱良好。兼衡被告自陳之教育程度及家庭經濟狀況、告訴人表示希望從輕量刑，並給予被告緩刑之意見（見本院審訴卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份（見本院審訴卷第13至15頁）在卷可稽，其於本院準備程序中坦認犯行，表示悔悟，故認其經此次偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，再參以本案被告之犯罪情節，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知如主文所示之緩刑期間，以勵自新。又為促使被告日後更加重視法規範秩序、強化法治觀念，爰併依刑法第74條第2項第8款，命其接受如主文所示之法治教育課程場次，及依刑法第93條第1項第2款規定，併予宣告緩刑期間付保護管束。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官許智評提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第302條之1
犯前條第1項之罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、三人以上共同犯之。
二、攜帶兇器犯之。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之。
四、對被害人施以凌虐。
五、剝奪被害人行動自由七日以上。
因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑；致重傷者，處5年以上12年以下有期徒刑。
第1項第1款至第4款之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第24824號
被 告 李承剛 男 52歲（民國00年0月0日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
籍設臺北○○○○○○○○○
現住○○市○○區○○街00巷00弄00 號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李承剛因認先前係受藍健育請託，始借貸大額款項予 龔至恩 ，但龔至恩屆期並未還款，且避不見面，李承剛心有不甘，竟與邱世忠、綽號「阿俊」、「阿丁」之年籍姓名不詳男子基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，於民國113年3月25日晚間10時許，由李承剛與邱世忠、「阿俊」、「阿丁」分別乘坐BUJ-8100號自用小客車或以步行方式，抵達臺北市○○區○○○路0段000巷00號前，由邱世忠、「阿俊」、「阿丁」詢問確認藍健育身分後，再由其中1人以手環住藍健育頸部，將藍健育強押上BUJ-8100號自用小客車後座，李承剛及另1人則分坐其左右以防逃逸，而由「阿俊」駕駛該車搭載前往臺北市○○區○○○路0段00號地下室，之後李承剛再要求藍健育同意將其所有之AXS-7515號自用小客車交李承剛使用，直至龔至恩還款為止，使藍健育因李承剛方面共有4人而受脅迫，因此依李承剛要求簽署切結書，李承剛隨即自藍健育皮包內取出上開汽車鑰匙，交不詳之人前往臺北市○○區○○○路0段000巷00號將AXS-7515號自用小客車駛往臺北市中山區南京東路2段21巷內，於翌(26)日凌晨1時27分許，命藍健育將車內重要物品取回後，於1時50分許始讓藍健育離開。
二、案經藍健育訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及其待證事實
編號
證據資料
待證事實
1
被告李承剛於警詢及偵查中之供述
被告因先前曾借款予龔至恩，但龔至恩屆期未還款，又避不見面，被告因而於上揭時、地，找「阿俊」、邱世忠陪同，並由「阿俊」找來「阿文」，4人一同前往尋找告訴人藍健育，並駕車搭載告訴人前往臺北市○○區○○○路0段00號地下室，由告訴人簽立同意將AXS-7515號自用小客車交被告使用之切結書，被告並告知不可將該車放置在告訴人處，又命小弟前往將該車開走之事實。
2
證人即告訴人藍健育於警詢及偵查中之證言
於前述時、地遭被告及其他3人強押上車，帶往臺北市○○區○○○路0段00號地下室，被告要求交付AXS-7515號自用小客車，並簽立切結書，告訴人因對方人數眾多僅能示弱同意之事實。
3
路口監視器錄影檔案
路口監視器錄影畫面截圖
被告及邱世忠、「阿俊」、「阿丁」在臺北市○○區○○○路0段000巷00號前，由其中1人以手環住告訴人頸部，將告訴人強押上BUJ-8100號自用小客車後座，另有2人包夾其左右；嗣被告指使他人開走AXS-7515號自用小客車之事實。
4
切結書翻拍照片
被告要求告訴人同意質押AXS-7515號自用小客車，供被告使用，至龔至恩還款為止之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第302條之1第1項第1款之三人以上共同犯非法剝奪他人行動自由罪嫌。其於非法剝奪告訴人自由期間，雖使告訴人簽立切結書而行無義務之事，仍應逕依刑法第302條之1第1項第1款規定論處，不另論同法第304條之罪；又被告與邱世忠、「阿俊」、「阿丁」間有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
檢 察 官 許 智 評
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
書 記 官 楊 庭 霓
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第302條之1
犯前條第1項之罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、三人以上共同犯之。
二、攜帶兇器犯之。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之。
四、對被害人施以凌虐。
五、剝奪被害人行動自由七日以上。
因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑；致重傷者，處5年以上12年以下有期徒刑。
第1項第1款至第4款之未遂犯罰之。