裁判字號：臺灣臺北地方法院95年簡字第3126號刑事判決
裁判日期：民國95年10月30日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3126號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（另案於臺灣臺北監獄執行中）選任辯護人 馬在勤 律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字第209號、第397號），被告經訊問後自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表一編號三被害人甲○○遭詐騙之款項應予更正為「十二萬元」及備註欄之現金存款方式應更正為存入七萬九千元、「四萬元」及一千元外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告行為後，刑法於九十四年二月二日公布，九十五年七月一日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文。此規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第二條規定以決定適用之刑罰法律。經查：
㈠刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪，法定刑得科或併科銀
元一千元以下罰金，依修正後刑法施行法增訂第一條之一：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」及刑法第三十三條第五款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」等規定，是依修正後之法律，刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪所得科或併科之罰金刑最高為新臺幣三萬元，最低為新臺幣一千元；然依被告行為時之刑罰法律即罰金罰鍰提高標準條例第一條前段規定之提高倍數十倍及刑法第三十三條第五款規定之罰金最低額一元計算，該罪之罰金刑最高為銀元一萬元，最低額為銀元一元，若換算為新臺幣，最高額雖與新法同為新臺幣三萬元，然最低額僅為新臺幣三元，因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時關於科處罰金刑之法律較有利於被告。
㈡被告行為時之刑法第三十條第一項、第二項規定：「幫助他
人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，而修正後刑法第三十條第一項、第二項則規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，比較修正前後之幫助犯規定，修正前刑法並無不利於被告，應適用行為時即修正前刑法第三十條之規定。
㈢被告行為時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本
刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」；又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元一百元至三百元折算一日，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例應以新臺幣三百元至九百元折算一日。惟九十四年二月二日修正公布，九十五年七月一日施行之刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十四年二月二日修正公布前之規定，較有利於被告，應依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定其折算標準。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告基於幫助詐欺之不確定故意，將自己所申請之上開銀行帳戶提供予姓名、年籍不詳之人，使該不詳之成年詐騙集團成員取得其上開帳戶後得以利用其帳戶詐騙他人匯入款項後予以提領，核其所為，係犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪。又按連續幫助與幫助連續為不同之犯罪態樣，如基於概括犯意，多次幫助他人犯罪，為連續幫助，該幫助者有多次犯罪行為；如以一幫助行為，幫助他人連續犯罪，則為幫助連續，就幫助犯而言，僅有一次犯罪行為（最高法院八十七年度台上字第三八六五號著有判決可資參照）。查被告基於幫助之犯意，提供上開帳戶之存摺及提款卡交由姓名、年籍不詳之人使用，致使被害人等陷於錯誤，而分別匯款至被告所提供之前揭帳戶，因被告僅有一次交付帳戶存摺及提款卡之幫助行為，雖對於該不詳姓名正犯上揭連續詐欺犯行有所助益，依上述說明，仍屬一幫助連續犯行；又被告幫助他人犯前開罪名，依刑法第三十條第二項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告前有偽造文書、妨害風化等犯罪前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行不良，所為助長詐欺集團之猖獗，影響社會交易安全，增加被害人追償及警察機關偵查犯罪之困難，所生危害匪淺及其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前行法第四十一條第一項前段諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第三百三十九條第一項、修正前刑法第三十條第一項前段、第二項、第四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年10月30日
刑事第十三庭法官吳佳薇上正本證明與原本無異。
中華民國95年11月1日
書記官潘文賢附錄論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。