臺灣宜蘭地方法院102年度聲字第200號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院102年聲字第200號刑事裁定

裁判日期：民國102年04月30日

裁判案由：宣告沒收

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定102年度聲字第200號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告呂文鎮
林文龍上列聲請人因被告等妨害投票案件，聲請單獨宣告沒收（102年度聲沒字第4號），本院裁定如下：
主文扣案之賄賂，其中呂文鎮新臺幣貳仟元、林文龍新臺幣貳仟元部分，均沒收之。
理由
一、聲請意旨略以：被告呂文鎮、林文龍涉犯妨害投票案件，業經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以99年度選偵字第18、20號為職權不起訴處分確定，扣案之贓款其中被告呂文鎮、林文龍個人受賄部分各新臺幣（下同）2千元，均係被告2人所有因犯罪所得之物，爰依法單獨聲請宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。次按公職人員選舉罷免法第99條第3項固規定：「預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。」，但如其賄賂已交付予有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，其收受之賄賂應依同法條第2項之規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂，應依刑法第143條第2項之規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪之從刑宣告追徵、沒收，不得再依上開規定沒收。其對向共犯所犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，倘經檢察官依刑事訴訟法第253條規定，為職權不起訴處分；或依同法第253條之1規定，為緩起訴處分，上揭已交付予對向共犯之賄賂，亦應由檢察官依同法第259條之1規定，聲請法院對該對向共犯宣告沒收，仍不得依公職人員選舉罷免法第99條第3項規定，對犯投票行賄罪或預備犯投票行賄罪之被告宣告沒收（最高法院96年度臺上字第615號、95年度臺上字第4995號、95年度臺上字第2407號、93年度臺上字第5728號判決意旨參照）。
三、經查，扣案之被告呂文鎮、林文龍所交出8千元、4千元贓款，其中2千元、2千元分別係被告呂文鎮、林文龍個人收受之賄賂一節，業據被告2人供承在卷，並經臺灣高等法院
100年度選上更（一）字第16號判決確定審認無訛。準此，扣案之前揭各2千元賄賂部分，原應依刑法第143條第2項之規定，於被告2人所犯投票受賄罪之從刑宣告沒收，惟渠等涉犯妨害投票案件，業經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於99年6月17日以99年度選偵字第18號、第20號為職權不起訴處分確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開不起訴處分書附卷可參。揆諸上揭法條規定及判決意旨，自應由檢察官依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請法院對收受前揭賄絡之被告2人宣告沒收。從而，聲請人聲請沒收上開扣押物，自屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，刑法第143條第2項，裁定如主文。
中華民國102年4月30日
刑事第四庭法官劉致欽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官林琬儒中華民國102年5月1日